Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2012 N 11-24139/12 (ключевые темы: военнослужащие - отказ в регистрации по месту жительства - временное проживание - правоустанавливающие документы - постоянное место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2012 N 11-24139/12

1 инстанция: Судья Голубева В.В.

Гр.дело N 11-24139

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

дело по апелляционной жалобе Александрова И.Н.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, по делу по иску Александрова * *, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Александровой *, * г.р., Александровой * *, Александрова * * к ОУФМС России по г.Москве по району Хорошево-Мневники о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, обязании зарегистрировать по месту жительства, которым в удовлетворении иска отказано,

установила:

Истцы Александровы обратились в суд с иском к ответчику ОУФМС России по г.Москве по району Хорошево-Мневники о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, обязании зарегистрировать по месту жительства.

В обоснование требований истцы указали, что в 1991 году им была предоставлена квартира по адресу: г. * командиром войсковой части N 22177. Истцы полагают, что поскольку до настоящего времени проживают в указанной квартире, то они должны быть в ней зарегистрированы по месту жительства. Однако в этом им было незаконно отказано, в связи с чем нарушены их гражданские права.

Истец Александров А.В., действующий также в интересах своей несовершеннолетней дочери Александровой Алисы, 1998 года рождения и по доверенности от имени истцов Александровых И.Н. и Н.А. явился, поддержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении.

Представитель истца Александрова А.В. по доверенности Артемьева Ж.В. исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск оставляет на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, который в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Александров А.В. обжалует его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и ОУФМС России по г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Александрова А.В. по доверенности Артемьеву Ж.В., представителя Александровой И.Н. и Александрова Н.А. по доверенности Александрова А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Такие правовые основания для военнослужащих предусмотрены п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.

Аналогичное правило закреплено пунктом 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение по адресу: г. * было предоставлено Александрову А.В. на период его обучения в в/ч 21177, то есть для временного проживания. Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами - решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 17.01.2008г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.11.2008г.

Таким образом, спорное жилое помещение, где в настоящее время проживают истцы, с правовой точки зрения, не является их постоянным местом жительства.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истцов о нарушении их гражданских прав, в связи с отказом в регистрации по месту жительства, как несостоятельный по мотивам подробно изложенным в решении суда.

В силу ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, то есть данные права не подлежат защите. Истцы в настоящее время имеют право пользования вышеуказанными жилыми помещениями, и их право пользования никем не оспаривается.

Согласно действующего законодательства регистрация осуществляется при предоставлении достаточных правоустанавливающих документов, являющихся основанием для постоянной регистрации граждан в жилых помещениях. Таких документов заявителями в ОУФМС по г. Москве по району Хорошево-Мневники представлено не было, в связи с чем им обоснованно отказано в регистрации.

Доводы жалобы о том, что по спорному адресу заявители проживают постоянно, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку требования о праве на жилую площадь ими не ставились.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: