Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-24164/13 (ключевые темы: дошкольные образовательные учреждения - специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - педагогическая деятельность - изменение организационно-правовой формы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-24164/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Михайловой Р.Б.

при секретаре Попугаеве М.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области в назначении трудовой пенсии Арутюнян А. В.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Арутюнян А. В. с 19.08.1996 г. по 17.12.2004 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Арутюнян А. В. досрочную трудовую пенсию по старости с 18.09.2012 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Арутюнян А. В. расходы по оплате госпошлины в размере _. руб.,

У с т а н о в и л а:

Арутюнян А.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что она 18 сентября 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО, Арутюнян А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж истца составляет 16 лет 11 мес.16 дн.,в специальный стаж истице не засчитана работа в периоды: с 19.08.1996 г. по 17.12.2004 г. - воспитатель ГосЗАО детсад N 56, так учреждение не предусмотрено Списком, утв.Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума N 30 от 11.12.2012 г., при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как усматривается из материалов дела, Арутюнян А.В. с 03.09.1979 г. по 17.12.2004 г. работала в детсад-ясли N 56 г. Еревана. Имеет высшее образование по специальности психолог-педагог. С 13.03.1984 г. до 25.09.1990 г. работала на полторы ставки в качестве воспитателя, а с 25.09.1990 г. 17.12.2004 г. работала воспитателем на одну ставку. За вышеуказанный период повышение квалификации, учебных отпусков и отпуска без сохранения зарплаты не имеет. По совместительству нигде не работала, административных нарушений и прогулов в период работы не имела. Периоды работы истца с 03.09.79г. по 18.08.1996г. ответчиком включены в подсчет специального стажа .

Согласно приказу N 234 от 19.08.1996 г. Управления ж/д РА детсад-ясли N 56, ранее принадлежащий управления Закавказской ж/д и расположенный по адресу: г. Ереван, ул. Арцаха, 14, преобразован в ГосЗАО детсад N 56. С 03.02.2003 г. по приказу Министерства управления гос.имущества детсад N 56 был приватизирован, вследствие чего был переименован в ЗАО детсад N56 вместо ГосЗАО детсада N 56.

При указанных обстоятельствах, суд счел подлежащими удовлетворению требования Арутюнян А.В. о включении в специальный стаж периодов работы с 19.08.1996 г. по 17.12.2004 г., так как доказательств того, что у истца изменился характер профессиональной деятельности при изменении организационно-правовой формы учреждения , не имеется.

Поскольку по состоянию на 18.09.2012 г. стаж истца на соответствующих работах составил более 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей ( с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, спорного периода), суд также счел подлежащими удовлетворению требования Арутюнян А.В. о назначении трудовой пенсии с 18.09.2012 г.- даты обращения за таковой в пенсионный отдел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи