Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-24167/13 (ключевые темы: служба судебных приставов - исполнительные действия - мера принудительного исполнения - полномочия судебных приставов - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-24167/13

Судья: Андреева Т.Е.

Дело N11-24167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

материал по частной жалобе Емелина А.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 г., которым постановлено:

Возвратить Емелину А.А. заявление об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с заявленными требованиями в Бутырский районный суд г. Москвы,

установила:

Емелин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Каменева Д.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Емелин А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из данной нормы следует, что подсудность дел по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя связана не с местом расположения отдела судебных приставов, а с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и где им осуществляются данные полномочия.

В соответствии с п. 2 ст. 33 (Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения) Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве не исполняет свои обязанности в районе действия Тушинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с таким выводам суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Заявитель (должник в рамках исполнительного производства) проживает по адресу: _ , по которому совершаются исполнительные действия судебным приставом-исполнителем и на который (адрес) распространяется юрисдикция Тушинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 г.- отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Емелина А.А.

Председательствующий:

Судьи: