Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24285/13 (ключевые темы: трудовой договор - должностной оклад - доплаты - премия - материальное стимулирование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24285/13

Судья Акульшина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М.., Шаповалова Д.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе К. Д.Ф., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 20..года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска К.Д.Ф. к ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" о взыскании задолженности по выплате части заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать"

установила:

К.Д.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" о взыскании задолженности по выплате части заработной платы (премии) в сумме _ руб., процентов за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в сумме _ руб., процентов за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в сумме _руб., взыскании компенсации морального вреда в размере _. руб., мотивировав тем, что работал у ответчика с 21 марта 20.. г. по 31 мая 20.. г в должности заместителя управляющего ОАО "Хакасэнергосбыт" по нормативно-правовым вопросам в соответствии с трудовым договором N ., с должностным окладом - _ руб.

Приказом N12 от 18.05.2012г. был уволен по соглашению сторон по ч.1 ст.77 ТК РФ.

Со дня увольнения и по 05.06.20..г ответчик выплатил ему задолженность по заработной плате за фактически отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме _ руб., однако ответчиком не была выплачена задолженность по премиям, исходя из Положения об оплате труда и материального стимулирования высших менеджеров обособленных подразделений ЗАО "Межрегионсоюзэнерго", а именно: премирование за результаты выполнения ключевых показателей эффективности: по итогам квартала - 1,5 месячного должностного оклада, по итогам года - до .. месячных окладов. Фактически истцу не выплачены премии за четвертый квартал 20.. г., первый квартал 20.. г. и по итогам работы за 20..год, что послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска, представил письменные возражения, а также пояснил, что приказы о премировании за 4 квартал 20..г., по итогам 20.. г. и за 1 квартал 20.. г. работодателем не издавались, премии высшим менеджерам не выплачивались.

Представитель Гострудинспекции в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.Д.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями трудового законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что К. Д.Ф. был принят на заместителя управляющего ОАО "Хакасэнергосбыт" на основании приказа N. от 21.03.20..г.

31.05.20..г трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 3,4,5 соглашения, в последний день работы работника работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет за фактически отработанное время и выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска согласно ТК РФ.

Порядок расчета, сроки и размер премий Работодатель устанавливает в соответствии с приложением N. к трудовому договору от 21.03.20.. г. N .. Стороны претензий друг ругу не имеют.

В соответствии с Приложением 1 к трудовому договору - Положением об оплате труда и материальном стимулировании высших менеджеров обособленных подразделений ЗАО "Межрегионсоюзэнерго", предусмотрено ( пункт 3) премирование за результаты выполнения ключевых показателей эффективности по итогам квартала - до 1,5 месячного должностного оклада, по итогам года - до .. месячных окладов.

Генеральный директор Организации вправе также премировать высшего менеджера за выполнение особо важных заданий (работ).

Отказывая К. Д.Ф. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что выплата квартальных и годовых премий работникам в ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" не является гарантированной частью заработной платы, носит стимулирующий характер, и является правом работодателя.

При этом суд первой инстанции правильно учел, что приказом N . от 20.04.20..г., т.е. за месяц до увольнения истцу была выплачена материальная помощь в размере .. руб., в то время как квартальная премия не начислялась никому из сотрудников ЗАО "Межрегионсоюзэнерго", что не оспаривалось сторонами.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что поскольку в удовлетворении требования о взыскании премии судом отказано, отсутствуют также основания и для взыскания компенсации по ст.236 ТК РФ.

Поскольку суд не установил нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, то обоснованно отказано истцу в иске о компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что им была выполнена работа, отчеты были приняты работодателем, нареканий к работе не было и работодателем не издавался приказ о лишении его премии, а поэтому премия должна была быть выплачена и выплата премии не зависит от финансовой возможности компании, не может быть принят в качестве основания к отмене решения, поскольку премия носит поощрительный характер, не является обязательной выплатой и зависит от показателей работы работника и финансовых возможностей работодателя -закрытого акционерного общества.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: