Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24299/13 (ключевые темы: сельская местность - специальный стаж - курсы повышения квалификации - медицинская деятельность - станции скорой медицинской помощи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24299/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Сошкина С.Н. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сошкина С. Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью - отказать,

У с т а н о в и л а:

Сошкин С.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.10.2012 года он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ему было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Сошкин С.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО, представителя Сошкина С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит , что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Как установлено судом 1 инстанции, в указанный стаж истцу не были засчитаны периоды его работы с 01.07.1983 г. по 23.08.1983 г., с 18.09.1983 г. по 30.09.1987 г., с 21.04.1988 г. по 26.11.1992 г., с 05.12.1992 г. по 03.01.1993 г., с 01.03.1993 г. по 25.10.1993 г, с 26.10.1993 г. по 18.01.1995 г. в льготном исчислении (один год работы за один год три месяца), так как согласно акту проверки N 839 нет документального подтверждения места работы (город или сельская местность), структурное подразделение не выделено.

Из трудовой книжки истца усматривается, что он 01.07.1983 г. был принят на должность выездного врача Люберецкой станции скорой медицинской помощи, 30.09.1987 г. - освобожден от занимаемой должности; _21.04.88г. принят на должность врача скорой помощи выездного станции скорой медицинской помощи г.Люберцы; 18.01.95г. освобожден от занимаемой должности.

Согласно ответа МУЗ "Люберецкая станция скорой медицинской помощи" от 16.05.2013г. N 1/92, истец в спорные периоды работал в должности врача скорой медицинской помощи Красковско-Малаховской подстанции, структурного подразделения МУЗ "Люберецкая станция скорой медицинской помощи", Красковско-Малаховская подстанция осуществляла свою деятельность на территории поселков Красково, Малаховка, деревень Пехорка, Мотяково, Марусино, Торбеево, Сосновка, являющихся как рабочими поселками, так и сельской местностью.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что в спорные периоды истец работал в Красковско-Малаховской подстанции и осуществлял медицинскую деятельность в сельской местности, в период работы Сошкина С.Н. действовало, в том числе, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. N 1397, которое утратило силу с 01.10.1993 г., в силу п. 5 данного Положения, если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть - в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет, при этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1,2 месяца.

Периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N464.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., которые действуют в настоящее время, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца

Доводы представителя истца о том, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж спорные периоды в льготном исчислении, не были приняты судом во внимание, поскольку, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергаются представленными по делу доказательствами.

Поселок Малаховка (Раменский район) наделен статусом рабочего поселка, решением исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от 22.01.1965 г. N 51 рабочий поселок Малаховка включен в состав территории Люберецкого района Московской области.

С 13.02.1961 г. Малаховка, как населенный пункт, имеет статус рабочего поселка.

В справочнике по административно-территориальному устройству Московской области, изданному организационно-контрольным управлением администрации Московской обл. в 1999г.(в разделе "Состав территорий районов и административные центры") в п. 31 "Люберецкий район" указан населенный пункт Красково, относящийся к дачным поселкам, данный факт также подтверждается справкой администрации Люберецкого района Московской обл. от 16.11.2012г., из которой следует, что с 13.02.1961г. поселение Красково отнесено к категории дачных поселков.

Согласно представленного акта, составленного сотрудниками пенсионных органов, место работы истца в спорные периоды не представляется возможным определить (город или сельская местность), в ходе проведенной проверки было установлено, что в штатном расписании Люберецкой станции скорой медицинской помощи за 1982 г. выделено одно структурное подразделение - центральная станция скорой помощи; в штатных расписаниях с 1989 г. выделены структурные подразделения: центральная подстанция, Красковская подстанция, Дзержинская подстанция, Малаховско-октябрьская подстанция.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец фактически в спорные периоды осуществлял медицинскую деятельность в Люберецкой станции скорой медицинской помощи, при этом из представленных документов не следует, что подстанция Красковско-Малаховская была выделена как структурное подразделение, суд не согласился с доводами истца о том, что медицинскую деятельность в спорные периоды истец осуществлял в сельской местности

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования в данной части не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказал. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части, так как он основан на исследованных доказательствах, отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется справка о плановых показателях для расчета максимального количества должностей медицинского персонала по Люберецкой станции скорой помощи (приложена к апелляционной жалобе), на основании которой, по мнению истца, можно сделать вывод о том, что имелась Красковско-Малаховская подстанция, не может служить основанием к отмене решения суда, так как из документа не усматривается к какому периоду он относится, кроме того, в документе указано, что обслуживание вызовов производится Центральной станцией, расположенной в г.Люберцы и 3-мя подстанциями, расположенными в рабочих поселках Малаховка и Октябрьский, а также в г.Дзержинском. Число вызовов по Центральной подстанции - 65019, Малаховской подстанции - 7 885, Дзержинской подстанции - 11 329, Октябрьской подстанции - 4930, Красковской п/ст - 12371, то есть, о наличии Красковско-Малаховской подстанции в документе не указывается, кроме того, п.Красково, как уже указывалось, отнесено к категории дачных поселков, что не дает право на включение периода в подсчет специального стажа в льготном исчислении.

Суд пришел к выводу о том, что периоды с 27.11.92г. по 04.12.92г.; с 04.01.93г. по 28.02.93г.; с 10.01.2000г. по 24.02.2000г.; с 12.09.2005г. по 22.10.2005г.; с 10.11.2005г. по 11.11.2005г.; с 13.11.2005г. по 07.12.2005г.; с 04.10.2010г. по 30.10.2010г., когда истец, работая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, направлялся на курсы повышения квалификации, не могут быть включены в подсчет специального стажа истца.

С данным выводом суда судебная коллегия согласится не может.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца вышеперечисленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации следует отменить, заявленные требования в данной части удовлетворить.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27.11.92г. по 04.12.92г.; с 04.01.93г. по 28.02.93г.; с 10.01.2000г. по 24.02.2000г.; с 12.09.2005г. по 22.10.2005г.; с 10.11.2005г. по 11.11.2005г.; с 13.11.2005г. по 07.12.2005г.; с 04.10.2010г. по 30.10.2010г., с учетом того, что в специальный стаж истца пенсионными органами включено 28 лет 09 мес.29 дн., специальный стаж истца на дату обращения к ответчику (10.10.2012г.) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составлял менее 30 лет, необходимых для назначения за таковой, а при таких обстоятельствах решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости следует оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 мая 2013 года отменить в части отказа в обязании ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО включить в подсчет специального стажа Сошкина С. Н. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, приняв в этой части новое решение: обязать Государственное учреждение-Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Сошкина С. Н. по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 27.11.92г. по 04.12.92г.; с 04.01.93г. по 28.02.93г.; с 10.01.2000г. по 24.02.2000г.; с 12.09.2005г. по 22.10.2005г.; с 10.11.2005г. по 11.11.2005г.; с 13.11.2005г. по 07.12.2005г.; с 04.10.2010г. по 30.10.2010г. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сошкина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи