Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24307/13 (ключевые темы: доплаты - отпуск по уходу за ребенком - ежегодный оплачиваемый отпуск - положение о службе в органах внутренних дел - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24307/13

Судья: Ланина Л.Е. N 11-24307/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Косаревой А.И.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Подушкиной Г* А*

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Подушкиной Г* А* к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отстранении от занимаемой должности, восстановлении на службе, обязании произвести выплаты, взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Подушкина Г.А. обратилась в суд с иском к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, просила признать незаконным отстранение от занимаемой должности, восстановить ее на службе, обязать произвести выплаты, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, расходы, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что действия ответчика до подачи иска были направлены на ее увольнение, тогда как она была беременна, ответчик фактически прекратил с ней трудовые отношения, не оформил и не оплатил отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком, не предоставил очередной оплачиваемый отпуск, все выплаты прекращены с 16.*.2011 г.

В судебном заседании представитель Подушкиной Г.А. исковые требования поддержал, представитель УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Подушкина Г.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Подушкиной Г.А. - Ачкасова В.Г., представителя УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве - Корнилова С.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подушкина Г.А. проходила службу в органах внутренних дел в УВД по СЗАО г. Москвы в должности старшего лейтенанта юстиции следователя следственного отделения при ОВД по району Южное Тушино г. Москвы.

16.*.2011 г. Подушкиной Г.А. получено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

Приказом от 26.*.2011 г. N * л/с в соответствии со ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Подушкина Г.А. с 06.*.2011 г. освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение УВД по СЗАО ГУ МВД России с сохранением всех установленных доплат, надбавок и городской доплаты по ранее занимаемой должности.

Приказом N * л/с от 15.*.2012 г. Подушкиной Г.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам по 22.*.2012 года включительно.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела по первой инстанции Подушкина Г.А. уволена не была, находилась в распоряжении УВД по СЗАО ГУ МВД России с сохранением всех установленных доплат, надбавок и городской доплаты по ранее занимаемой должности; приказов об отстранении от занимаемой должности, перемещении Подушкиной Г.А. на иные должности не издавалось, - обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Также судом было правомерно указано на то, что поскольку с 16.*.2011 г. все выплаты, включая выплаты по отпуску по беременности и родам, отпуску по уходу за ребенком, компенсация очередного оплачиваемого отпуска и пособие по беременности и родам были истцу произведены, что подтверждено соответствующими документами, - истец, в случае несогласия с размером выплаченных сумм, вправе оспорить их в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения. Судебная коллегия обращает внимание, что допущенные со стороны ответчика некорректные формулировки приказов не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подушкиной Г* А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: