Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24333/13 (ключевые темы: восстановление на работе - выписка из ЕГРЮЛ - место работы - трудовой договор - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24333/13

Судья Красавина И.А.

Гр. дело N 11-24333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе Чижикова А.Г.

на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г.,

которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чижикова А. Г. к ООО "УралМетКом" о восстановлении на работе и взыскании компенсации.

Разъяснить, что для разрешения заявленного требования следует обратиться в суд по месту нахождения организации,

установила:

Чижиков А.Г. обратился в суд с иском к ООО "УралМетКом" о восстановлении на работе и взыскании компенсации.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Чижиков А.Г. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Чижикова А.Г., в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал на то, что, как усматривается из искового заявления, исковые требования предъявлены к ООО "УралМетКом", которое находится по адресу: _., на территории, неподсудной Кунцевскому районному суду г. Москвы.

Коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку, как следует из представленных материалов , в 2011 году адрес работы истца изменился, в трудовом договоре было указано о том, что местом работы истца является адрес: _...

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "УралМетКом" имеет филиал, расположенный по адресу: _...

В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание, а при таких обстоятельствах дела, определение от 01 июля 2013 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи