Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24419/13 (ключевые темы: пассажир - потребитель - железнодорожные станции - багаж - перевозка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24419/13

Судья Притула Ю.В.

Гр.дело N11-24419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Королёвой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Семёнова Р.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Семёнова Р.П. к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

установила:

Истец Семёнов Р.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Истец Семёнов Р.П. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования с учётом дополнений.

Представитель ответчика ОАО "Федеральная пассажирская компания" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Семенов Р.П.

Изучив материалы дела, выслушав истца Семёнова Р.П., представителя ответчика по доверенности Кушакова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Семёнов Р.П. приобрел ******** года билет на поезд N******** (л.д.3) по маршруту ******** (Казанский вокзал), прибывшего в пункт назначения ******** года фактически в 4 час. 52 мин. вместо 4 ч. 41 мин. по графику (задержка 11 минут).

******** года истец Семёнов Р.П. приобрел билет на поезд N******** (л.д.8) по маршруту ******** (Казанский вокзал), прибывшего в пункт назначения ******** года фактически в 09 час. 07 мин. вместо 9 ч. 00 мин. по графику (задержка 7 минут).

Положениями статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку задержка прибытия поездов составила менее одного часа.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.110 Федерального закона от 10.02.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Порядок уплаты штрафа определяется правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируют Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N111, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункта 76 Правил, уплата штрафа за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, производится перевозчиком из расчета 3 процентов стоимости проезда за каждый полный час задержки отправления или опоздания поезда. При этом задержка отправления или опоздания поезда менее чем на 1 час в расчет не принимается.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность перевозчика за опоздание поезда на железнодорожную станцию наступает лишь в случае задержки или прибытия его с опозданием на час.

Из материалов дела следует, что ******** года задержка поезда N******** составила 11 минут, ******** года задержка поезда N******** составила 7 минут; тем самым, положения означенных нормативно-правовых актов со стороны ответчика нарушены не были; Семёнов Р.П. предоставленной услугой по перевозке пассажира воспользовался и до города Москвы доставлен был; доказательства причинения истцу Семёнову Р.П. нравственных страданий в результате опоздания поездов на железнодорожную станцию ******** года на 11 минут, ******** года на 7 минут не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Семёнова Р.П. о том, что моральный вред подлежит возмещению вне зависимости от времени опоздания поезда, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёнова Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: