Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24480/13 (ключевые темы: перемена лиц в обязательстве - договор страхования - представление прокурора - регресс - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24480/13

Судья: Морозова Н.В. Дело N 11-24480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе ООО "Росгосстрах" на определение Дорогомиловского районного суда

г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Заменить должника ОАО СК "Русский мир" на ООО "Росгосстрах" по гражданскому делу N _ от _ года по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Хамову А.Г., ОАО "Русский мир" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации",

установила:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в районный суд с заявлением о признании ООО "Pocгoccтpax" правопреемником должника - ОАО "Русский мир", представив договор о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым к ООО "Росгосстрах" перешло право требования по взысканию по вышеуказанному делу.

Судом постановлено обжалуемое определение от 06.12.2012 года, об отмене которого просит ООО "Росгосстрах" по доводам частной жалобы, указывая, что по заключенному договору общество приняло обязательства только по договорам страхования, указанных в приложениях к договору.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от _ года, в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" с ОАО СК "Русский мир", Хамова А.Г. в порядке регресса были взысканы денежные средства.

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в районный суд с заявлением о признании ООО "Pocгoccтpax" правопреемником должника - ОАО "Русский мир", представив договор о перемене лиц в обязательстве.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о замене должника, сослался на законность поданного заявление, применительно к статье 44 ГПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что заключенный между ООО "Росгосстрах" и ОАО СК "Русский мир" договор от _ года о перемене лиц в обязательстве распространяется лишь на договора страхования, указанные в приложениях NN _ к договору и какого-либо отношения к правоотношениям ОАО СК "Русский мир" и ОСАО "Ресо-Гарантия" не имеет.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о замене должника судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления ОСАО "Ресо-Гарантия" о признании ООО "Pocгoccтpax" правопреемником должника - ОАО "Русский мир" отказать.

Председательствующий:

Судьи: