Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24506/13 (ключевые темы: бездействие органов государственной власти - опека - муниципальный служащий - обязанности опекуна попечителя - образовательные учреждения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24506/13

Судья: Богучарская Т.А. Дело N 11-24506

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Арчаговой Г.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Арчаговой Г.А. об отмене постановлений Муниципалитета ВМО Бибирево г. Москвы, передаче детей под опеку, отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Арчагова Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений руководителя муниципалитета Бибирево от 22.04.2008 года N --- об отстранении об выполнения обязанностей опекуна в отношении малолетних внуков ***, ответ руководителя муниципалитета Бибирево от 26.12.2012 года, передаче детей ей на воспитание, мотивируя тем, что является для детей единственным близким родственником, не учтено мнение детей жить с бабушкой, в квартире по месту их постоянной регистрации сделан ремонт. Дети нуждаются в серьезном лечении, которое не получают. Просила обязать муниципалитет ВМО Бибирево г. Москвы передать детей ей на воспитание.

Арчагова Г.А. и ее представитель Сухарева Г.В. в суде первой инстанции доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Муниципалитета ВМО Бибирево г.Москвы Зайцева Е.В. доводы жалобы не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Арчагова Г.А просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Арчагова Г.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель муниципального округа Бибирево Зайцева Е.В. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В силу ч. 3 ст. 146 СК РФ, не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, которые по состоянию здоровья (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса) не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка.

Материалами дела установлено, что постановлениями руководителя муниципалитета ВМО Бибирево в г. Москве от 22.04.2008 года N --- опекун Арчагова Г.А. отстранена от выполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних детей ************* года рождения и *********** года рождения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 года удовлетворен иск Муниципалитета ВМО Бибирево г.Москвы к Арчаговой Г.А. о возврате несовершеннолетних детей Органу опеки и попечительства. Решение вступило в законную силу 02.03.2009 года. Так же из указанного решения следует, что решением Бутырского районного суда г.Москвы от 27.10.2008 года в удовлетворении заявления Арчаговой Г.А. об оспаривании руководителя муниципалитета Бибирево в г. Москве от 22.04.2008 года N ********* об отстранении от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних детей отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 24 января 2013 года прекращено производство по делу N 2-326/2013 по заявлению Арчаговой Г.А. об оспаривании постановлений руководителя Муниципалитета ВМО Бибирево г. Москвы N ---- от 22.04.2008 года. Определение вступило в законную силу 09.02.2013 года.

Указанными актами установлено, что оспариваемые Арчаговой Г.А. решения N --- от 22.04.2008 года были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Арчаговой Г.А., суд пришел к правильному выводу, что заявителем не приведены какие-либо новые доводы и доказательства, которые бы влияли на законность постановлений руководителя Муниципалитета ВМО Бибирево г.Москвы N --- от 22.04.2008 года, оснований для их отмены не имеется. Ответ руководителя муниципалитета Бибирево от 26.12.2012 года основан на постановлениях N ---- от 22.04.2008 года, и также является правомерным.

Отказывая в требованиях Арчаговой Г.А. о передаче детей ей под опеку, суд правильно исходил, что ---- года рождения и ---- года рождения обучаются в государственном образовательном учреждении Тульской области "Киреевская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Дети прибыли в интернат по распоряжению территориального отдела по Одоевскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеки и попечительству и путевкам Министерства образования и культуры Тульской области в связи с тем, что их мать умерла 01.10.2012 году, а отец Анохин Д.Д. лишен родительских прав решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.09.2004 года.

Суд принял во внимание, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 года, вступившим в законную силу 02.03.2009 года, установлено, что Арчагова Г.А.- бабушка детей ненадлежащим образом выполняла обязанности опекуна, что наносило вред их психическому здоровью, неправильно оценивала поступки подопечных, что приводило к их хулиганским действиям, дети не посещали школу.

Арчагова Г.А. состоит на региональном учете граждан РФ, проживающих в Москве, отстраненных от исполнения обязанностей опекуна (попечителя), приемного родителя, патронатного воспитателя и усыновителей, в отношении которых вынесено решение суда об отмене усыновления (удочерения).

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что детей намеренно травили нематодами сотрудники ОВД Бибирево, то обстоятельство, что Арчаговой Г.А. в квартире сделан ремонт и оплачены коммунальные услуги, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Арчаговой Г.А. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арчаговой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи