Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-24526/13 (ключевые темы: частная жалоба - обеспечение иска - рыночная стоимость - договор ипотеки - имущественные права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-24526/13

Судья Романова С.В.

Гр. дело N 11-24526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе представителя истца Индиченко А.В. по доверенности Березина А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Индиченко **** по доверенности Березина А.А, о принятии мер обеспечения иска - отказать,

установила:

Истец Индиченко А.В. обратился в суд с иском к Архангельской Е.В. о взыскании денежных средств. Его представитель по доверенности Березин А.А. подал письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику Архангельской Е.В. - трехкомнатной квартиры по адресу: ****.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца Индиченко А.В. по доверенности Березин А.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 НПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из защиты интересов как стороны истца, так и стороны ответчика, учел, что рыночная стоимость квартиры, арест на которую в обеспечение иска просил наложить представитель истца, значительно превышает цену настоящего иска, кроме того, в отношении квартиры установлены ограничения права в пользу ООО "Коммерческий банк "Международный расчетный банк".

В частной жалобе представитель истца, выражая несогласие с вынесенным судьей определением, полагает, что в нарушение своих обязанностей перед истцом ответчик в случае прекращения ипотеки, либо обращения взыскания на квартиру по договору ипотеки, распорядится своими имущественными правами в ущерб интересам кредитора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом судьи об отсутствии оснований для применения истребуемой истцом меры по обеспечению иска, отмечает, что частная жалоба не содержит каких-либо новых данных, из которых следовало бы наличие оснований для отмены обжалуемого определения и применения запрошенных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: