Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24582/13
Судья Лобова Л.В.
Дело 11-24582
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2013 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.
при секретаре Черных В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе представителя ответчика ****** по доверенности ****** на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ****** о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г., отказать.
установила:
30 марта 2012 г. состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ****** к ****** об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. Требования ****** удовлетворены в полном объеме.
13.09.2012 года ****** обратилась в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г., ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда получена ею несвоевременно.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ****** по доверенности ******
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что копия обжалуемого решения была получена ответчиком 15 мая 2012 года, с заявлением о восстановлении процессуального срока ****** обратилась 13 сентября 2012 г., а доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
30 марта 2012 года судом постановлено решение по делу по иску ****** к ****** об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. Решением суда исковые требования были удовлетворены.
Ответчик ****** в судебном заседании участия не принимала.
Согласно справочной информации, мотивированное решение по делу изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2012 года.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном
