Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24624/13 (ключевые темы: общее собрание - восстановление пропущенного срока - счетная комиссия - представление прокурора - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24624/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-24624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе Пономарева В.В. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года которым постановлено:

заявителю Пономареву В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-6199/2012 по иску Пономарева В. В. к ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительным протокола счетной комиссии общего собрания собственников отказать;

апелляционную жалобу заявителю возвратить,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда от 06 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Пономарева В.В. к ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительным протокола счетной комиссии общего собрания собственников отказано.

Данное решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Пономаревым В.В. на него подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пономарев В.В. и его представитель по устному ходатайству Пономарев В.В. просили суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Представитель ответчика по доверенности Дробаха С.П. возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как незаконное Пономарев В.В. по доводам частной жалобы, согласно которой срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком был пропущен по уважительной причине, поскольку изготовленное в окончательной форме решение суда от 06 ноября 2012 года ответчиком было получено только 28 марта 2013 года.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая ответчику Пономареву В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06 ноября 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком был пропущен, при этом отсутствуют какие-либо уважительные причины для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст.112 ГПК РФ, в силу которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, материалам дела, из которых усматривается, что рассмотрение дела в судебном заседании 06 ноября 2012 года с участием ответчика Пономарева В.В. и его представителя закончилось оглашением резолютивной части решения суда, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 06 ноября 2012 года (л.д.131-133), на которую последним 25 апреля 2013года была подана апелляционная жалоба (л.д.140143), мотивированное решение судом изготовлено 24 декабря 2012 года, что подтверждается справкой суда (л.д.139).

Исходя из изложенного, оснований, предусмотренных ст.214 ГПК РФ, для направления копии решения суда для сведения участвующим в деле лицам, у судьи не имелось, так как ответчик и его представитель присутствовали при вынесении и оглашении решения, о его вынесении им было известно, в связи с чем реализация ответчиком права ознакомиться с материалами дела, в том числе, с изготовленным 24 декабря 2012 года в окончательной форме решением, зависела исключительно от его усмотрения, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения решения суда и подачи на него апелляционной жалобы в установленный законом срок представлено не было, также как не представлено и доказательств уважительности причин его пропуска.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчику Пономареву В.В.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: