Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-24669/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - коммунальная квартира - снятие с регистрационного учета - регистрация по месту жительства - брак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-24669/13

Судья суда первой инстанции:

Соколова Е.Т. гр. дело N 11-24669

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Сахарова М.С. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

Признать Сахарова М.С. утратившим право пользования квартирой в виде комнаты N 2 в коммунальной квартире N 31, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу,

установила:

Сахарова К.Н. обратилась в суд с иском к Сахарову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли комнаты N 2 в коммунальной квартире по адресу: ***. Сахаров М.С. зарегистрирован в квартире в качестве ее мужа, но в 2012 году их брак расторгнут, Сахаров М.С. перестал быть членом ее семьи, соглашение о пользовании жилым помещением с ним не заключалось. Поскольку в квартире ответчик не проживает около пяти лет, в расходах по содержанию жилой площади не участвует, просила суд признать Сахарова М.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Сахарова К.Н. и ее представитель Терехова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Сахаров М.С., его представитель Баллод В.Г. в судебном заседании исковые требования признали, но просили сохранить за ответчиком регистрацию по указанному адресу на срок от 6 месяцев до 1 года.

Третьи лица Карпенко О.Н., Гончарова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные заявления, в которых исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица ОУФМС района Текстильщики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Сахаров М.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Баллод В.Г.

Представитель ОУФМС района Текстильщики, Карпенко О.Н., Гончарова Л.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Сахарова М.С., действующего на основании ордера и доверенности Баллод В.Г., возражения Сахаровой К.Н. и ее представителя, действующей на основании ордера Тереховой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Сахаровой К.Н. на праве собственности принадлежит 1/3 доля комнаты N 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи N **** от 27 ноября 1999 года.

Указанная комната находится в равнодолевой собственности Сахаровой К.Н., ее матери Гончаровой Л.М. и сестры Карпенко О.Н.

На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства собственники и несовершеннолетние Карпенко А.Р., Карпенко Р.Н., Сахаров Д.М.

Сахаров М.С. зарегистрировал брак с Сахаровой К.Н. 04 августа 2007 года и был вселен на спорную жилую площадь 27 декабря 2007 года с регистрацией по месту жительства. 19 ноября 2012 года брак между сторонами расторгнут.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, показания свидетеля Бублий И.Ю., письменные доказательства и на основании ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, регламентирующих содержание права собственности, в том числе на жилое помещение, защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, права и обязанности собственника жилого помещения и граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, пришел к обоснованному выводу о том, что Сахаров М.С. утратил право пользования комнатой N 2 в квартире N 31, расположенной по адресу: ***, и подлежит снятию с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что стороны в спорной комнате фактически не проживали, в связи с расторжением брака их семейные отношения прекращены, соглашения между сторонами по вопросу пользования долей комнаты не заключалось.

Суд проверил наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии таких оснований, поскольку бесспорно установлено, что Сахаров М.С. в спорной квартире не проживает в течение 4-х лет.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Сахарова М.С. о том, что его регистрация по месту жительства не носила формальный характер, он заключил с истцом брак, произвел в квартире ремонт, привез мебель и бытовую технику, оплачивал коммунальные услуги, а из квартиры с истцом выехал, чтобы сдать жилье, не имеют правового значения для настоящего спора. В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашение между сторонами о пользовании данным жилым помещением бывшим членом семьи собственника Сахаровым М.С. не достигнуто.

Также не имеет правового значения довод о том, что суд не проверил по месту работы Сахарова М.С. наличие возможности поставить его на учет для получения жилья в г. Москве.

В обоснование жалобы Сахаров М.С. указал, что суд в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не решил вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

Между тем, судом при рассмотрении дела этот вопрос обсуждался, вывод суда об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок является правильным, с учетом того, что спорное жилое помещение представляет собой 1/3 долю комнаты в коммунальной квартире, Сахаров М.С. на данной жилой площади фактически не проживает несколько лет.

Сохранение в судебном порядке регистрации по месту жительства при утрате лицом права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи