Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-24691/13 (ключевые темы: исполнительный лист - дубликат - служба судебных приставов - срок предъявления исполнительных документов к исполнению - пропуск срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-24691/13

Судья первой инстанции:

Демидович Г.А. гр. дело N 11-24691

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Карева А.Б. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Карева А.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа на заочное решение Басманного районного суда города Москвы от 18 сентября 2001 года по гражданскому делу N **** по иску Карева А.Б. к Куреневу А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в Басманный районный суд г. Москвы и рассматривается в судебном заседании,

установила:

Карев А.Б. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Басманного районного суда города Москвы от 18 сентября 2001 года по гражданскому делу N **** по иску Карева А.Б. к Куреневу А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявления указал, что указанным заочным решением суда, вступившим в законную силу, с Куренева А.Г. в его пользу взыскана сумма долга в размере ** рублей ** копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей. Между тем, исполнительный лист и выданный 14 ноября 2008 года дубликат исполнительного листа утеряны службой судебных приставов Басманного РОСП.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Карев А.Б. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии заявления Карева А.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и ст. 432 ГПК РФ, предусматривающей перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N ****** к исполнению истек, заявитель Карев А.Б. не просил восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление Карева А.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит возврату.

Этот вывод суда первой инстанции не основан на нормах процессуального права.

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется статьей 430 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Ни указанной нормой закона, ни иными нормами ГПК РФ не предусмотрено право суда возвращать заявителю заявление, поданное в порядке раздела VI Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующего производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Ссылка суда на положения ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное; заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, несостоятельна.

Так, Каревым А.Б. подано в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, и только при рассмотрении данного заявления по существу суд может устанавливать, был ли пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли прерван этот срок предъявлением исполнительного листа к исполнению, совершением исполнительных действий, являются ли причины пропуска срока уважительными.

Установление в судебном порядке пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе Карев А.Б. указал, что исполнительный лист на основании заочного решения Басманного районного суда от 18 сентября 2001 года ему выдан 20 июня 2002 года, впоследствии утерян службой судебных приставов, 14 ноября 2008 года этим же судом ему выдан дубликат исполнительного листа, который предъявлен для исполнения в Басманный РОСП УФССП по Москве 01 ноября 2011 года, на основании этого дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N *****, которое 05 июня 2012 года окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", дубликат исполнительного листа от 14 ноября 2008 года судебными приставами-исполнителями также утерян.

Довод Карева А.Б. о том, что срок предъявления исполнительного документа прерывался предъявлением его к исполнению, после перерыва течение срока возобновилось, таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, судом первой инстанции не проверялся.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления лишен возможности выяснить обстоятельства того, было ли окончено исполнением судебным приставом-исполнителем возбужденное исполнительное производство, был ли возвращен исполнительный лист, был ли он потерян.

Поскольку обжалуемое определение противоречит действующим нормам процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Карева А.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2013 года отменить, материал направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи