Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-24710/13

Судья: Сафьян Е.И.

Гр. дело N11-24710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Ситниковой Г.И., Военного комиссариата Московской области, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Признать действия Военного комиссариата Московской области по несвоевременной выплате денежных средств Ситниковой Г.И. по компенсации стоимости провоза имущества к избранному месту жительства при увольнении, неправомерными.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Ситниковой Г. И. в счет возмещения ущерба по потере от инфляции денежную сумму в размере _. руб. 66 коп.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Ситниковой Г.И. судебные расходы в размере _. руб. 40 коп.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области госпошлину в бюджет г. Москвы в размере _.. руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Ситниковой Г.И. к Военному комиссариату Московской области о взыскании денежных средств отказать",

установила:

Ситникова Г.И обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о признании неправомерными действий по задержке выплаты компенсации стоимости провоза имущества к избранному месту жительства, взыскании не выплаченных денежных средств и инфляционных убытков, мотивируя свои требования тем, что является пенсионером Министерства обороны РФ и в связи с переменой места жительства ею были понесены расходы на провоз имущества. Ответчик несвоевременно и не в полном объёме исполнил обязанность по выплате компенсации, чем причин истице убытки в виде невыплаченной суммы компенсации в размере _.. руб. 32 коп. и инфляционных потерь.

В судебном заседании Ситникова Г.И. исковые требования поддержала, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просит отменить Ситникова Г.И. и Военный комиссариат Московской области.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ситникову Г.И., представителя ответчика - Голик В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ситникова Г.И. является пенсионером Министерства обороны РФ.

В 2010 году истица переехала на постоянное проживание в г. Егорьевск Московской области.

07.06.2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов по перевозке контейнера к постоянному месту жительства, предоставив документы подтверждающие понесенные затраты на сумму _.. руб. 08 коп.

30.09.2011 г. Ситниковой Г.И. была выплачена компенсация в размере _.. руб. 76 коп., сумма в размере _.. руб. 32 коп. выплачена не была, так как указанные расходы не являлись обязательными.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Согласно п. 9 ст. 20 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен Постановлением Правительства от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества", в п. 3 которого указано, что Министерство обороны Российской Федерации должно возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переезде военнослужащего к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации в Приказе Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. N 300 определено, что расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Из представленных Ситниковой Г.И. документов следует, что ею в связи с переездом из ЗАТО п. Локомотивный Челябинской области в г. Егорьевск Московской области были понесены расходы в размере _.. руб. 08 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.60).

Согласно представленного Военным комиссариатом Московской области расчета суммы компенсации за перевозку личного имущества в контейнере к постоянному месту жительства, из понесенных истицей расходов исключена сумма _.. руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N13 МОУ СОШ N2 за автоуслуги по перевозке контейнера.

В последствии сумма была уменьшена до _.. руб. 76 коп. и 30.09.2011 г. указанная сумма была перечислена Ситниковой Г.И.

Частично удовлетворяя требования Ситниковой Г.И. и взыскивая с ответчика инфляционные убытки за период с августа 2010 г. по сентябрь 2011 г., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для столь длительной задержки выплаты компенсации у ответчика не имелось, а отсутствие финансирования по данной статье расходов не является достаточным основанием для отказа либо несвоевременной выплаты денежных средств.

Судебная коллегия считает выводы суда в указанной части правильными, основанными на нормах материального права и соответствующих установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Военного комиссариата г. Москвы о том, что сроки выплаты законом, подзаконным актом либо приказом Министра обороны РФ не установлены, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, исполнение ответчиком обязанности по выплате компенсации за провоз имущества к новому месту жительства по истечении более чем года с момента подачи заявления и подтверждающих понесённые расходы документов, не отвечает требованиям разумности, соответственно не может считаться исполненным надлежащим образом.

В тоже время, применённый судом механизм индексации и расчет инфляционных убытков требованиям закона не отвечает, в связи с чем в указанной части решение подлежит изменению.

Правильность выбора критерия расчета сумм, подлежащих выплате причинителем вреда, его соответствия обстоятельствам дела, а также выбора закона, подлежащего применению, относится к компетенции суда. В системе действующего законодательства Российской Федерации отсутствует специально определенный порядок индексации сумм компенсации за перевоз личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое, обязанность по выплате которой возникает из гражданско-правовых отношений и закона N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В тоже время, уровень инфляции на территории Российской Федерации законодательно определяется на соответствующий календарный год Федеральным законом о Федеральном бюджете РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Размер выплаченной Ситниковой Г.И. с задержкой суммы компенсации составляет _.. руб. 76 коп.

В соответствии с законом "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", уровень инфляции в 2011 г. составил 6,5%.

Таким образом, размер инфляционных убытков причиненных истице невыплатой части суммы компенсации в 2010 г. составит:

_..

_..2 коп.

Инфляционные убытки - __ руб. 72 коп.

Отказывая в удовлетворении иска Ситниковой Г.И. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы компенсации в размере 2 296 руб. 32 коп., суд первой инстанции указал на то, что указанные расходы не являлись обязательными.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными, не отвечающими требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывалось судебной коллегией выше, Приказ Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. N 300 предусматривает, что военнослужащему возмещаются расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Новым избранным местом жительства Ситниковой Г.И. является г. Егорьевск Московской области. Доставка контейнера с имуществом от железнодорожной станции до нового места проживания является объективно необходимой. Соответственно, оснований для исключения суммы _.. руб., за услуги по перевозке контейнера не имелось.

Также не имелось оснований для исключения уплаченных истицей железнодорожных сборов и страховке имущества, без которых отправка железнодорожного контейнера являлась невозможной, т.е. расходов которые были понесены истицей вынужденно и в связи с переездом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика невыплаченных своевременно сумм компенсации в размере _.. руб. 32 коп.

В соответствии с законом "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", уровень инфляции в 2011 г., 2012 и 2013 г.г. составил 6,5%, 6,0 %, 5,5 %.

Таким образом, размер инфляционных убытков причиненных истице невыплатой части суммы компенсации в 2010 г. составит:

__

_.. коп.

инфляционные убытки - __ руб. 57 коп.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов, т.е. являются государственными органами.

С учетом положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в ред. от 27.12.2009 ФЗ N 374-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Военный комиссариат московской области является государственным органом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.

Доводы жалоб сторон в остальной части необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года в части взыскания в пользу Ситниковой Г.И. инфляционных убытков за несвоевременную выплату компенсации в размере _.. руб. 76 коп. изменить, изложить резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции:

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Ситниковой Г. И. в счет возмещения инфляционных убытков за несвоевременную выплату компенсации _.. руб. 72 коп.

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении иска Ситниковой Г.И. о взыскании невыплаченной суммы компенсации и связанных с данной невыплатой инфляционных убытков - отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым:

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Ситниковой Г.И. невыплаченную сумму компенсации в размере _. руб. 32 коп., инфляционные убытки _..руб. 57 коп.

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года в части взыскания с Военного комиссариата Московской области госпошлины отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи