Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24754/13 (ключевые темы: решение призывной комиссии - призыв на военную службу - медицинское освидетельствование - муниципальный служащий - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24754/13

Судья Кудрявцева М.В.

Гр.дело N11-24754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Хецуриани П.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено: заявление Хецуриани П.В. об оспаривании решения призывной комиссии района "Орехово-Борисово Южное" г.Москвы возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

установила:

Хецуриани П.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии района "Орехово-Борисово Южное" г.Москвы о призыве на военную службу, принятое в весенний призыв 2013 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе заявитель Хецуриани П.В.

Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями части 2 статьи 254 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Хецуриани П.В., судья правильно исходил из того, что данное заявление не подсудно Мещанскому районному суду города Москвы, поскольку призывная комиссия района "Орехово-Борисово Южное" г.Москвы, решение которой оспаривается заявителем, находится по адресу: ******** (юрисдикция Симоновского районного суда г.Москвы), заявитель Хецуриани П.В. проживает по адресу: ******** (юрисдикция Нагатинского районного суда г.Москвы); на территорию по вышеуказанным адресам юрисдикция Мещанского районного суда города Москвы не распространяется.

Довод частной жалобы о том, что в качестве заинтересованного лица в заявлении указан также и Военный комиссариат города Москвы, который находится на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы, не может служить основанием к отмене определения, поскольку из заявления Хецуриани П.В. усматривается, что им оспаривается решение призывной комиссии, которой, по мнению заявителя, был нарушен установленный законом порядок организации медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 28 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию в отношении их решений, в частности о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд.

Именно решение призывной комиссии и оспаривает заявитель в соответствии со ст. 254 ГПК РФ. В связи с изложенным заявитель вправе обращаться с указанным выше заявлением в суд по месту нахождения призывной комиссии или по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Хецуриани П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: