Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2012 N 11-24769/12 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - сроки выплаты заработной платы - текущие платежи - взыскание заработной платы - подведомственность арбитражным судам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2012 N 11-24769/12

Судья: Герасимова С.В.,

дело N 11-24769

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,

гражданское дело по частной жалобе истца Ревина Л.К. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Ревина Л.К. к ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, индексировании суммы задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, компенсации морального вреда - прекратить.

установила:

Ревин Л.К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, индексировании суммы задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Ревин Л.К.

В заседание судебной коллегии истец Ревин Л.К. не явился, о времени и месте заседания судебной коллегии извещен надлежащим образом, подал в суд ходатайство о рассмотрении его частной жалобы в его отсутствие, представитель ответчика не явился, о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращения производство по данному гражданскому делу, суд исходил из положений ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, п.2 ст.35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2010г. ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Задолженность по текущим платежам перед истцом установлена определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2011 года в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс", в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные Ревиным Л.К. исковые требования рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат, и должны рассматриваться и разрешаться в ином порядке.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, положениями ст. ст. 27, 28 АПК РФ не предусмотрено отнесение споров, вытекающих из трудовых правоотношений, к подведомственности арбитражного суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве), при этом, в соответствии с ч. 2 названной статьи данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Однако, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, являются текущими платежами, следовательно, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика и не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда. Кроме того, согласно положениям абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и его работником подлежат рассмотрению в порядке, определенным трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года отменить, дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявленных Ревиным Л.К. исковых требований по существу.

Председательствующий

Судьи: