Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-24772/13 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - дополнительное образование - педагогическая деятельность - специальный стаж - должностные обязанности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-24772/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре Севостьяновой Т.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционным жалобам Г. Е. В., Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж пенсии Гончаровой Е. В. периода работы с 09 ноября 1994 года по 07 октября 1998 года; с 16 октября 1998 года по 25 декабря 2001 года; с 17 января 2002 года по 05 мая 2002 года; с 09 мая 2002 года по 18 августа 2002 года; с 29 августа 2002 года по 27февраля 2003 года; с 28 февраля 2003 года по 24 августа 2003 года; 26 августа 2003 года; с 29 августа 2003 года по 31декабря 2004 года; с 15 января 2005 года по 30 сентября 2012 года; с 01 октября 2012 года по 04 октября 2012 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Гончаровой Е. В. с 09 ноября 1994 года по 07 октября 1998 года; с 16 октября 1998 года по 25 декабря.2001 года; с 17 января 2002 года по 05 мая 2002 года; с 09 мая 2002 года по 18 августа 2002 года; с 29 августа 2002 года по 27февраля 2003 года; с 28 февраля 2003 года по 24 августа 2003 года; 26 августа 2003 года; с 29 августа 2003 года по 31декабря 2004 года; с 15 января 2005 года по 30 сентября 2012 года; с 01 октября 2012 года по 04 октября 2012 года.

В остальной части иска Гончаровой Е. В. отказать.

установила:

Истец Гончарова Е.В. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет, и просила зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды: с 01 сентября 1982 г. по 08 ноября 1994 года - концертмейстер в ДМШ N85; с 09 ноября 1994 года по 07 октября 1998 год; с 16 октября 1998 года по 25 декабря 2001 года; с 17 января 2002 года по 05 мая 2002 год; с 09 мая 2002 года по 18 августа 2002 год; с 29 августа 2002 года по 27 февраля 2003 год- учитель фортепьяно, педагог дополнительного образования в УВК N1841; с 28 февраля 2003 года по 24 августа 2003 год; 26 августа 2003 год; с 29 августа 2003 года по 31 декабря 2004 год; с 15 января 2005 года по 30 сентября 2012 год - педагог дополнительного образования, преподаватель по классу фортепьяно в Колледже МТИ N61; с 08 октября 1998 года по 15 октября 1998 год; с 26 декабря 2001 года по 16 января 2002 год; с 06 мая 2002 года по 08 мая 2002 года; с 19 августа 2002 года по 28 августа 2002 года; 25 августа 2003 год; с 27 августа 2003 года по 28 августа 2003 года; с 01 января 2005 год по 14 января 2005 год. Однако комиссией по пенсионным вопросам ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Считала, что ей неправомерно отказали в зачете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, указанных периодов работы.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области и Гончаровой Е.В. ставится вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гончаровой Е.В. и объяснения представителя ответчика Постоялкиной А.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 данного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии (далее Списки).

Согласно данному Списку работа в педагогических учреждениях всех наименований засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что 04 октября 2012 года истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

Решением комиссии от 26 декабря 2012 года при ГУ-Главном управлении ПФР N8 по г. Москве и Московской области истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

При этом в стаж работы Гончаровой Е.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не были включены периоды с 01 сентября 1982 г. по 08 ноября 1994 года - концертмейстер в ДМШ N85; с 09 ноября 1994 года по 07 октября 1998 год; с 16 октября 1998 года по 25 декабря 2001 года; с 17 января 2002 года по 05 мая 2002 год; с 09 мая 2002 года по 18 августа 2002 год; с 29 августа 2002 года по 27 февраля 2003 год- учитель фортепьяно, педагог дополнительного образования в УВК N1841; с 28 февраля 2003 года по 24 августа 2003 год; 26 августа 2003 год; с 29 августа 2003 года по 31 декабря 2004 год; с 15 января 2005 года по 30 сентября 2012 год - педагог дополнительного образования, преподаватель по классу фортепьяно в Колледже МТИ N61; с 08 октября 1998 года по 15 октября 1998 год; с 26 декабря 2001 года по 16 января 2002 год; с 06 мая 2002 года по 08 мая 2002 года; с 19 августа 2002 года по 28 августа 2002 года; 25 августа 2003 год; с 27 августа 2003 года по 28 августа 2003 года; с 01 января 2005 год по 14 января 2005 год - отпуск без сохранения заработной платы.

Из трудовой книжки истца усматривается (л.д. 31-34), что с 01 сентября 1982 года она была назначена на должность концертмейсетра Коссинской детской музыкальной школы; 08 ноября 1994 года была освобождена от работы концертместера в порядке перевода в Учебно-воспитательный комплекс N1841; 09 ноября 1994 года была принята в порядке перевода в Учебно-воспитательный комплекс N1841 на должность учителя фортепьяно; 01 сентября 1999 года формулировка должности "учитель фортепьяно" была изменена на "Педагог дополнительного образования" с сохранением должностных обязанностей; 30 августа 1999 года государственное образовательное учреждение учебно-воспитательный комплекс N1841 переименован в государственное образовательное учреждение колледж музыкально-театрального искусства; 01 января 2004 года была переведена на должность преподавателя по классу фортепьяно; 01 января 2005 года была переведена на должность преподавателя по классу фортепьяно с сохранением прежних должностных обязанностей; 01 декабря 2004 года государственное образовательное учреждение Колледж музыкально-театрального искусства переименован в государственное учреждение среднего профессионального образования Колледж музыкально-театрального искусства N61; 31 октября 2011 года государственное учреждение среднего профессионального образования Колледж музыкально-театрального искусства N61 переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования г. Москвы Колледж музыкально-театрального искусства N61.

Разрешая требования по существу, суд правильно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации N30 от 11 декабря 2012 года, согласно которым при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подп. 19 и 20 ч.1 ст. 27 ФЗ N173, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд в праве становить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы: с 09 ноября 1994 года по 07 октября 1998 год; с 16 октября 1998 года по 25 декабря 2001 год; с 17 января 002 года по 05 мая 2002 год; с 09 мая 2002 года по 18 августа 2002 год; с 29 августа 2002 года по 27 февраля 2003 года; с 28 февраля 2003 года по 24 августа 2003 года; 26 августа 2003 год; с 29 августа 2003 года по 31 декабря 2004 года; с 15 января 2005 года по 30 сентября 2012 год; с 01 октября 2012 год по 04 октября 2012 год, подлежат удовлетворению.

Истец просила зачесть ей в специальный стаж периоды работы с 01 сентября 1982 года по 08 ноября 1994 в должности концертмейстера в ДМШ N85.

Между тем, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом, либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановление от 29 октября 2002 года N781 утвердило названный Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность"

Судебная коллегия отмечает, что в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 г. (действовавшем на время работы Гончаровой Е.В.) были предусмотрены должности "концертмейстер", "педагог-организатор", "преподаватель".

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятом постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. также предусмотрена самостоятельная должность "концертмейстер", введена должность "преподаватель в системе среднего специального образования".

Постановление Министерства труда Российской Федерации от 11.11.1992 г. N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" также предусматривает самостоятельные должности "концертмейстер" и "преподаватель". Данные должности отличаются по своим должностным характеристикам.

Примерные должностные обязанности по должности "концертмейстер" в учреждениях народного образования, утвержденные приказом Минобразования России и Госкомвуза от 31.081995 г. N 463/1268, не совпадают с должностными обязанностями по должности "преподаватель".

Таким образом, должность "концертмейстер" является самостоятельной, переименований в должности "педагог" или "преподаватель" никогда не происходило. Эта должность предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником и, при этом, никогда не включалась в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд обосновано оказал истцу в удовлетворении требований в части включения ей в специальный стаж периода работы с 01 сентября 1982 года по 08 ноября 1994 в должности концертмейстера в ДМШ N85.

Также суд обосновано отказал в удовлетворении требований истцу о включении в специальный стаж истца периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, поскольку данные отвлечение не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ " О трудовых пениях в Российской Федерации".

Поскольку на момент обращения истца в ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области для назначения досрочной трудовой пенсии, ее стаж на соответствующих видах работ составил 17 лет 08 месяцев 18 дней, то есть менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, то при таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о назначении трудовой пенсии с 04 октября 2012 года.

Доводы апелляционных жалоб ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области и Гончаровой Е.В. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области и Гончаровой Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гончаровой Е. В., Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи