Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-24773/13

Судья: Муссакаев Х.И.

Гр. дело N11-24773

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Воеводина В. Е. периодов работы с 12.07.2004 г. по 11.08.2004 г., с 01.08.2002 г. по 28.07.2003 г., с 02.10.1995 г. по 03.07.2000 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы Воеводина В. Е. с 12.07.2004 г. по 11.08.2004 г., с 01.08.2002 г. по 28.07.2003 г., с 02.10.1995 г. по 03.07.2000 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области назначить Воеводину В.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с 07.12.2012 г",

установила:

Воеводин В.Е. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы и назначить пенсию в установленном порядке.

В судебное заседание истец явился, полностью поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Воеводина В.Е., представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области - Постоялкину А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования суд установил, что 13.11.2012 г. истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам N5 от 17.01.2013 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Воеводину В.Е. было отказано, ввиду отсутствия у него необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж составил 11 лет 03 месяца 14 дней, общий страховой стаж 30 лет 08 месяцев 13 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы: с 02.10.1995 г. по 30.06.2000 г. - электрогазосварщик в ТОО "БЛОК-6", в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость, невозможность проверки предоставленных работодателем сведений; с 01.08.2002 г. по 28.07.2003 г. - газоэлектросварщик в ЗАО "Холдвент", в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость, отсутствием сведений о льготной работе; с 12.07.2004 г. по 11.08.2004 г. - подземный электросварщик ручной сварки в ООО "СМУ-8 Метростроя", в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость, несоответствие кода льготы; с 01.01.2005 г. по 31.05.2007 г. - электрогазосварщик ручной дуговой сварки в ООО "Элтехсервис-М", в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость, отсутствует код льготы; с 10.07.2008 г. по 31.03.2009 г. - электрогазосварщик ООО "СМНУ", в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость, отсутствует код льготы.

Частично удовлетворяя требования истца и включая в льготный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Воеводина В.Е. периоды: 12.07.2004 г. по 11.08.2004 г., с 01.08.2002 г. по 28.07.2003 г., с 02.10.1995 г. по 03.07.2000 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области в данной части противоречит действующему законодательству РФ и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Согласно п.2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 утверждены Списки N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

В соответствии со Списком N 2 производств, профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются - электросварщики и их подручные (раздел XXXII "Общие профессии"); газосварщики и их подручные (раздел XXXII "Общие профессии").

В соответствии со Списком N 2 производств, профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Как видно из трудовой книжки истца, в период с 02.10.1995 г. по 30.06.2000 г. он осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика в ТОО "БЛОК-6"; с 01.08.2002 г. по 28.07.2003 г. в должности газоэлектросварщика в ЗАО "Холдвент"; с 12.07.2004 г. по 11.08.2004 г. в должности подземного электросварщика ручной сварки в ООО "СМУ-8 Метростроя".

Согласно льготных справок вышеуказанных работодателей, Воеводин В.Е. в указанные периоды времени являлся электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, работал полную рабочую неделю, полный рабочий день, без совмещения профессий.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что данные периоды работы подлежит включению в специальный трудовой стаж.

При этом судебная коллегия отмечает, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в данных справках, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", оснований не доверять предоставленным документам у суда не имеется.

Позиция ответчика в данной части основана на предположениях, что не может быть положено в основу судебного постановления. Кроме того, невозможность пенсионного органа проверить достоверность предоставленных сведений, не может сама по себе являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

Норма пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб) заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

В случае, если лица указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" проработали на перечисленных в Списках работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

С учетом включенного судом данного периода работы, совокупный специальный стаж истца будет превышать 12 лет 06 месяцев, что учитывая дату рождения Воеводина В.Е. 07.12.1957 г., позволяет ему претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 07.12.2012 г.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: