Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-24785/13 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - ежемесячная денежная выплата - выплата пенсий - размер пенсии - оплата коммунальных услуг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-24785/13

Судья Шерова И.Г.

Дело N 11-24785

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова А.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федотова Александра Васильевича к председателю Пенсионного фонда РФ, Прокурору ЗАО г.Москвы, Первому заместителю генерального прокурора РФ, ГУ-ГУ ПФР по Москве и Московской области о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда, взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Установила:

Федотов А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к председателю Пенсионного фонда РФ о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании *** руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшегося по вине ответчика, к Прокурору ЗАО г.Москвы, Первому заместителю генерального прокурора РФ о взыскании с Генеральной прокуратуры РФ компенсации морального вреда в размере *** руб.; требование обосновано тем, что ГУ-ГУ ПФ РФ по г.Москве и Московской области исключил Федотова А.В. из регистра федеральных льготников , справки о размере пенсии по запросу отдела субсидий ответчик не выдает, не представляет сведения о размере пенсии в РУСЗН Кунцево. Истец неоднократно обращался к ответчикам о нарушении его прав, ответы не соответствовали существу его обращения. Исключение из регистра федеральных льготников повлияло на здоровье истца, поскольку ему не была предоставлена льготная путевка; не предоставление справок о размере пенсии привело к образованию задолженности по оплате ЖКУ; им затрачено много времени для обращения в указанные органы, в связи с чем он нервничал, переживал , ответов на законодательной основе он не получил, чем причинен моральный и материальный вред.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчиков заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковые требования Федотова А.В., в котором просил отказать в их удовлетворении. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Федотов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Федотова А.В., представителя ПФ РФ по доверенности Толмачеву Т.А, представителя ГУ-ГУ ПФР Глухову Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установил суд на основе представленных доказательств Пенсионное дело Федотова Ю.В. было передано из УСЗН Западного округа г. Москвы в Управление N 1 ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области *** г.; последняя суммы выплат была произведена УСЗН Западного округа г. Москвы: пенсия - *** руб. *** коп., ежемесячная денежная выплата -*** руб.

Выплата пенсии приостановлена на основании п.1 ст.21 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" , в соответствии с которым выплата пенсии приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

В соответствии со ст.22 п.1 п.п.2 выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае: истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии сп.п.1 п.1 ст.21 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Суд установил, что выплата пенсии приостановлена, а затем прекращена истцу на основании указанного закона - по истечении 6 месяцев со дня приостановления выплаты пенсии, по причине длительного неполучения истцом этих выплат.

Вместе с тем, в силу положений п.3 ст.22 указанного Закона по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Указанное заявление и все необходимые документы могут быть представлены заявителем в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, при отсутствии заявления Федотова А.В. о восстановлении выплаты пенсии, ГУ ПФО N2 по г.Москве не имеет возможности предоставить информацию о размере пенсии Федотова А.В. Право Федотова А.В. на получение субсидии, санаторной путевки не реализуется фактически из-за действий истца, поскольку истцом не подтверждено предоставления необходимых документов в указанные органы для получения социальных льгот.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что определением Кунцевского районного суда г.Москвы от *** г. прекращено производство по делу по заявлению Прокурора ЗАО г.Москвы в интересах Федотова А.В. о восстановлении его на учете на получение санаторно-курортной путевки, восстановлении в Федеральном регистре льготников в связи с восстановлением прав Федотова А.В.

Федотов А.В. состоит в переписке с органами прокуратуры города Москвы с 2009 года. Рассмотрение обращений Федотова А.В. проведено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200 . При выявлении законных оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой округа были использованы полномочия по обращению в суд в защиту интересов Федотова А.В.

Как установил суд, Федотов А.В. по личным мотивам отказался получать пенсию и до настоящего времени денежные средства (пенсия и ЕДВ) им не востребованы.

В соответствии с п.п. 2, 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.12.2007г. выплата пенсии и ЕДВ прекращена. Прекращение выплаты пенсии повлекло исключение Федотова А.В. из Федерального регистра получателей ЕДВ, что отразилось на его социальных правах. Последующие обращения Федотова А.В. по вопросу оснований исключения из регистра льготников не требовали вмешательства органов прокуратуры, поскольку факт нахождения Федотова А.В. в базах данных подтверждался так же как и факт невозобновления получения им пенсии по инвалидности и по достижении пенсионного возраста .

Федотову А.В. неоднократно давались разъяснения действующего законодательства , в том числе, руководством прокуратуры округа на личном приеме. Прекращение выплат пенсии произведено ответчиком в соответствии с законом, вина пенсионных органов в неполучении истцом пенсии и ЕДВ не подтверждена представленными доказательствами.

Таким образом, действиями и решениями сотрудников прокуратуры права Федотова А.В. не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, какие -либо обязанности на него не возлагались , к ответственности он не привлекался.

По указанным основаниям суд правомерно отклонил требования истца к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, возмещении вреда причиненного здоровью.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые по делу обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств нарушения ответчиками прав истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из положений ч.2 ст.1099 ГК РФ, поскольку специального закона, предусматривающего в настоящем случае возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за причинение морального вреда, не имеется.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы содержат изложение обстоятельств спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны необоснованными.

Доводы жалобы направлены на несогласие заявителя с оценкой суда доказательств по делу, вместе с тем не влекут отмену решения суда, поскольку обстоятельства дела были установлены судом исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, изложенную в состоявшемся решении суда.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы .

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: