Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24859/13 (ключевые темы: исполнительный лист - деревянные конструкции - сводное исполнительное производство - оценка имущества - имущество должника)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24859/13

Судья: Сакович Т.Н.

Дело 11-24859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе Иванова В.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание по требованию Кривошлыкова СИ к ответчику Иванову ВЮ в размере ********, на основании исполнительного листа Серия ВС N******** от 20.09.2011 г. в рамках сводного исполнительного производства N********- СД (исполнительного производства N********) на земельный участок, расположенный по адресу: ******** кв.м кадастровый или условный номер ********;

Обратить взыскание по требованию Кривошлыкова СИ к ответчику Иванову ВЮ в размере ******** на основании исполнительного листа Серия ВС N******** от 20.09.2011 г. в рамках сводного исполнительного производства N********- СД (исполнительного производства N********) на земельный участок, расположенный по адресу: ********, кадастровый или условный номер ********;

Обратить взыскание по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольские деревянные конструкции" (ОГРН ********, ИНН ********юридический адрес: ********) к ответчику Иванову ВЮ в размере ********коп. на основании исполнительного листа Серия ВС N ******** от 05.04.2011 г. в рамках сводного исполнительного производства ********- СД (исполнительного производства N ********) на земельный участок, расположенный по адресу: ******** кадастровый или условный номер ********;

Обратить взыскание по требованию Истца (Взыскателя) Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольские деревянные конструкции" (ОГРН ********, ИНН ********, юридический адрес: ********) к ответчику Иванову ВЮ в размере ********. на основании исполнительного листа Серия ВС ********от 05.04.2011 г. в рамках сводного исполнительного производства N ********- СД (исполнительного производства N********) на земельный участок, расположенный по адресу: ********., кадастровый или условный номер ********;

Обратить взыскание по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольские деревянные конструкции" (ОГРН ********, ИНН ********, юридический адрес: ********) к ответчику Иванову ВЮ в размере ********коп. на основании исполнительного листа Серия ВС N ******** от 31.01.2011 г. в рамках сводного исполнительного производства N********- СД (исполнительного производства N ********) на земельный участок, расположенный по адресу: ********кв.м кадастровый или условный номер ********;

Обратить взыскание по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольские деревянные конструкции" (ОГРН ********, ИНН ********, юридический адрес: ********) к ответчику Иванову ВЮ в размере ********коп. на основании исполнительного листа Серия ВС N ******** от 31.01.2011 г. в рамках сводного исполнительного производства N ********- СД (исполнительного производства N ********) на земельный участок, расположенный по адресу: ********, кадастровый или условный номер ********;

Взыскать с ответчика Иванова ВЮ в пользу Кривошлыкова СИ расходы по уплате государственной пошлины в размере ********.

Взыскать с ответчика Иванова ВЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольские деревянные конструкции" расходы по уплате государственной пошлины в размере ********руб. 00 коп.

установила:

Истцы Кривошлыков С.И., ООО "Ставропольские деревянные конструкции" обратились в суд с иском к ответчику Иванову В.Ю. об обращении взыскания на земельные участки, выявленные и арестованные в рамках исполнительного производства, а именно: земельный участок площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: ********- кадастровый номер ********и земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: ******** - кадастровый номер ********, рыночная стоимость которых составляет ******** коп.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что в рамках сводного исполнительного производства были выявлены денежные средства и имущество должника, на которое может быть обращено взыскание по требованиям взыскателей. Истцы полагают, что денежных средств, вырученных в результате реализации арестованного имущества, будет недостаточно для удовлетворения требований взыскателей, и требования взыскателей в размере ********коп. (********.) останутся непогашенными. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требований в суде первой инстанции поддержаны представителем истцов по доверенностям Максимовой Е.Г., которая настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Иванов В.Ю. в судебное заседание не явился, от получения судебной телеграммы отказался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель Ященков И.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Иванов В.Ю., указывая на нарушение норм процессуального права и несогласие с произведенной оценкой имущества.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Иванова В.Ю. по доверенности Щедрина О.Г., представителя истца ООО "Ставропольские деревянные конструкции" по доверенности Андраби Д.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве находится сводное исполнительное производство N********в отношении должника - Иванова В.Ю.

В настоящее время в рамках данного сводного исполнительного производства находятся три исполнительных производства:

- по исполнительному листу серии ВС N ********т 20.09.2011 г., выданному Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N2-4201/11, вступившим в законную силу 28.06.2011 года на взыскание ********коп. в пользу взыскателя Кривошлыкова С.И. (исполнительное производство N ********

- по исполнительному листу серии ВС N ******** от 05.04.2011 г., выданному Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу N2-2404/2010, вступившим в законную силу 30.08.2010г. на взыскание ********коп. в пользу ООО "Ставропольские деревянные конструкции" (исполнительное ********);

- по исполнительному листу серии Серия ВС N ******** от 31.01.2011 года, выданному Ленинским районным судом г .Ставрополя по делу N2-2405/2010, вступившим в законную силу 01.09.2010г. на взыскание ********коп. в пользу ООО "Ставропольские деревянные конструкции" (исполнительное производство ********).

Выявлено следующее имущество должника, на которое может быть обращено взыскание по требованиям взыскателей:

- автомобиль ********, государственный регистрационный номер ******** (VIN) ********;

- нежилое помещение на 1 этаже общей площадью ******** кв.м, расположенное по адресу: ********, кадастровый номер ********;

- машино-место N********кадастровый или условный номер: ********

- машино-место N********, кадастровый или условный номер: ********;

- машино-место N********, кадастровый или условный номер: ********;

- машино-место N********, кадастровый или условный номер: ********;

- машино-место N********, кадастровый номер ********;

- квартира, расположенная по адресу******** N ********;

- квартира, расположенная по адресу: ******** усл. N********;

- земельный участок площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: ******** - кадастровый номер ********;

- земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: ******** - кадастровый номер ********;

- земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ******** - кадастровый номер ********;

- земельный участок площадью 1954 кв.м, расположенный по адресу: ********, кадастровый номер ********.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.11.2010 года на указанные объекты недвижимости наложен арест.

По требованиям взыскателя Кривошлыкова С.И. в рамках исполнительного производства N******** на основании исполнительного листа ВС N ******** от 22.10.2010 обращено взыскание на ********руб., ********руб., на денежные средства, вырученные в результате реализации нежилого помещения на 1 этаже общей площадью 317 кв.м, расположенного по адресу: ********, кадастровый номер ********- ********руб.; на денежные средства, вырученные в результате реализации автомобиля ******** -********руб.00 коп. Впоследствии указанный исполнительный лист отозван взыскателем.

Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.44, корп.2, кв.120 и квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 3-я Рыбинская, д.1, кв. 60, выбыли из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованиям взыскателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N********от 08.11.2011 оценено следующее имущество должника:

-машино-место N********, расположенное по адресу: ********, кадастровый или условный номер: ******** коп.;

-машино-место N********, расположенное по адресу: ******** условный номер: 77-********коп.;

-машино-место N********, расположенное по адресу: ********.;

-машино-место N******** площадью 19 кв.м, номер на поэтажном плане: цоколь, помещение XXXIII, комната 105, расположенное по адресу: ********

-машино-место N******** расположенное по адресу: ********астровый номер ********коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежных средств, вырученных в результате реализации данного имущества, будет недостаточно для удовлетворения требований взыскателей в размере 11 ********. (********, требования в размере ********коп. останутся непогашенными,

В подтверждение своих исковых требований истцами суду был представлен отчет N53/191112 от 19.11.2012 ООО "Финансовая компания "********", согласно которому рыночная стоимость земельного участка N1 составляет ********коп, земельного участка N 2 - ********коп., стоимость указанных участков в общей сумме составляет ********коп.

Рыночная стоимость земельных участков ответчиком оспорена не была, данный отчет был обоснованно судом принят во внимание при вынесении решения, кроме того в апелляционной инстанции также не представлено доказательств опровергающих указанный отчет.

Разрешая заявленные требования и обращая взыскание на земельные участки, суд правомерно исходил из того, что долговые обязательства по исполнительным производствам Иванова В.Ю. перед Кривошлыковым С.И., ООО "Ставропольские деревянные конструкции" не исполнены, имеющегося другого имущества недостаточно для погашения задолженности, в силу чего требования об обращении взыскания на земельные участки являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, сделанным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием начальной стоимости земельных участков, на которые обращено взыскание, исходя из отчета N53/191112 от 19.11.2012 ООО "Финансовая компания "Алгоритм" - земельного участка площадью ********кв.м., кадастровый или условный номер ********в размере ******** руб., земельного участка площадью ******** кв.м., кадастровый или условный номер ********в размере ********руб.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с произведенной судебным приставом исполнителем оценкой имущества являются не состоятельными.

Согласно статье 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится по рыночным ценам.

Оценка рыночной стоимости машино-мест была установлена оценщиком ООО "********" ********, привлеченной приставом на основании Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 06.09.2011 года.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, чего сделано не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в основу решения положено предположение о недостаточности денежных средств для удовлетворения требований истцов является надуманной, в решении приведены оценки имущества, которые никем не оспорены, обоснованно принятые судом, в решении суда приведен расчет остатка долга в случае реализации имущества, который выполнен верно.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия находит необоснованным, в материалах дела имеется телеграмма с указание оператора на отказ Иванова В.Ю. от её получения

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик, злоупотребляя своими правами и отказавшись от получения телеграммы, сам распорядился своим правом на участие в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно воспользовался положениями статьи 117 ГПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, расценив его действия в качестве отказа в получении судебного извещения, а его самого - извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что указывая в апелляционной жалобе на нахождение Иванова В.Ю. в другом городе, им не предоставляется доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года изменить, дополнить резолютивную часть решения, указав начальную стоимость земельных участков, на которые обращено взыскание.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ********, площадью ********кв.м., кадастровый или условный ********в размере ********руб.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ******** площадью ******** кв.м., кадастровый или условный номер ******** в размере ********руб.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи