Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-24879/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - несовершеннолетние - право пользования жилым помещением - квартира - оплата жилья и коммунальных услуг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-24879/13

Судья суда первой инстанции

Зайцева О.Д. Дело N 11-24879

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Судьиной Е.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Абдуллаева Э.Р. по доверенности, Бабенковой Е.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013г.,

которым постановлено:

Признать Судьину Е.А. совместно с несовершеннолетним ребенком Абдуллаевым Э.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В иске Судьиной Е.А. и Абдуллаева Э.Р. к Судьину А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

установила:

Истец Судьин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Судьиной Е.А. и Абдуллаеву Э.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является нанимателем квартиры по указанному адресу, в которой также зарегистрированы по месту жительства его дочь Судьина Е.А. и внук Абдуллаев Э.Р., *** г. рождения. Ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в 2012г. Судьина Е.А. без его (истца) согласия зарегистрировала в жилом помещении девять временных жильцов - граждан Азербайджана, что повлекло увеличение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики обеспечены жилым помещением по месту жительства матери Судьиной Е.А. - ***, проживающей в трехкомнатной квартире по адресу: ***.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями, Судьина Е.А. предъявила встречный иск о вселении в квартиру, расположенную по адресу: *** и обязании Судьина А.А. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование требований встречного искового заявления сослалась на то, что проживала в спорной квартире в период отбытия Судьиным А.А. наказания по приговору суда, квартира является однокомнатной, ответчик приводит в квартиру лиц для проживания, не включенных в договор социального найма, угрожает, агрессивно настроен как по отношению к ней, так и по отношению к своим внукам, что затрудняет совместное проживание в квартире, ключей от спорного жилого помещения у нее нет, равно как нет другого жилого помещения ни у нее ни у ее детей, супруг ее является гражданином Азербайджана, жилого помещения в Российской Федерации не имеет.

Судьин А.А. встречные исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности Бабенкова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Судьин А.А., представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Войковское в городе Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом судебная коллегия приняла во внимание, что судебное разбирательство уже откладывалось по причине не явки истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Судьиной Е.А., действующей за себя и в интересах как законный представитель несовершеннолетнего Абдуллаева Э.Р., объяснения представителя ответчиков по доверенности Толкачева Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является муниципальная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

В квартире зарегистрированы: истец Судьин А.А. (с 11.02.1997г.), ответчик Судьина Е.А.- дочь истца (с 01.07.1998г.), несовершеннолетний сын последней Абдуллаев Э.Р., *** г. рождения - внук истца (с 11.03.2010г.).

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Судьина Е.А. совместно с несовершеннолетним сыном на спорной жилой площади не проживают, вещей их в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, местом жительства Судьиной Е.А. и ее несовершеннолетнего ребенка является жилое помещение матери ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил решение, которым признал Судьину Е.А. совместно с несовершеннолетним ребенком Абдуллаевым Э.Р. утратившим право пользования спорной квартирой, снял ответчиков с регистрационного учета, а в удовлетворении требований встречного иска отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Как следует из объяснений ответчика Судьиной Е.А., временное не проживание в спорной квартире обусловлено тем, что жилое помещение состоит из одной комнаты, истец постоянно приводит в квартиру лиц, не являющимися проживающими по договору социального найма, в настоящее время сожительствует с женщиной, проявляет агрессию по отношению как к самой ответчице, так и ее ребенку, что является препятствием к совместному проживанию. Также Судьина Е.А. пояснила, что проживала в спорной квартире в период временного отсутствия истца, когда последний отбывал наказание по приговору суда.

Суд указанным обстоятельствам, на которые ссылались ответчики возражая против заявленных истцом требований, должной оценки не дал, суждения по ним не высказал.

Между тем, они имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, вынесения правильного решения по существу спора.

Судебная коллегия полагает, что указанные выше обстоятельства безусловно подтверждают наличие препятствий в пользовании ответчицей и ее несовершеннолетним сыном спорной квартирой, свидетельствуют о вынужденном временном не проживании на спорной жилой площади.

Придя к выводу о том, что ответчица избрала для себя и своего несовершеннолетнего ребенка в качестве места проживания квартиру по адресу регистрации ее матери по адресу: ***, суд не выяснил, согласна ли мать ответчицы, равно как иные, зарегистрированные в муниципальной квартире лица, предоставить Судьиной Е.А. и ее несовершеннолетнему ребенку указанную жилую площадь для постоянного проживания.

Напротив, из объяснений ответчицы следует, что она с семьей проживала на съемной квартире, а в настоящее время - на даче за пределами города.

Кроме того, сам по себе факт неучастия ответчицы в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, действия последней по предоставлению временной регистрации по адресу спорной квартиры иным лицам основаниями к удовлетворению исковых требований Судьина А.А. являться не могут, а могут являться поводом ко взысканию с ответчиков понесенных расходов. При этом сама Судьина Е.А., как следует из ее объяснений в суде первой инстанции, против погашения образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, исходя из приходящейся на ответчиков доли, не возражала.

Также судебная коллегия полагает отметить, что в обоснование иска Судьин А.А. ссылается на то, что ни Судьина Е.А., ни ее несовершеннолетний ребенок никогда не проживали в спорной квартире, т.е. фактически указывает на то, что ответчики не вселялись в жилое помещение, в то время как просит о признании последних утратившими право пользования, тем самым подтверждая, что ответчики данное право приобрели.

При вышеизложенных обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Судьина А.А. и удовлетворении требований встречного иска.

Судьина Е.А. с несовершеннолетним сыном Абдуллаевым Э.Р. подлежат вселению в квартиру по адресу: *** с возложением на Судьина А.А. обязанности не чинить Судьиной Е.А. и Абдуллаеву Э.Р. препятствий в пользовании указанной квартирой.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Судьина А.А. к Судьиной Е.А., Абдуллаеву Э.Р., *** года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Судьину Е.А. совместно с несовершеннолетним сыном Абдуллаевым Э.Р., *** года рождения в квартиру по адресу: ***.

Обязать Судьина А.А. не чинить Судьиной Е.А. и ее несовершеннолетнему сыну Абдуллаеву Э.Р., *** года рождения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: