Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24896/13 (ключевые темы: командир войсковой части - о воинской обязанности и военной службе - право оперативного управления - право пользования жилым помещением - положение о порядке прохождения военной службы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24896/13

Судья суда первой инстанции Иванов Д.И. Гр. д. N11-24896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя войсковой части 3272 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования командира войсковой части 3272 к Зуйкову И.И. и Зуйковой Т.А. о выселении бывшего военнослужащего из казарменного помещения (в связи с увольнением в запас Вооруженных сил Российской Федерации и обеспечением жилым помещением для постоянного проживания) и снятии с регистрации, и встречные исковые требования Зуйкова И.И. и Зуйковой Т.А. к командиру войсковой части 3272 о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

установила:

Командир войсковой части 3272 обратился в суд с иском к Зуйкову И.И. и Зуйковой Т.А., уточнив и дополнив свои исковые требования, просил выселить Зуйкова И.И. и Зуйкову Т.А. из предоставленного им служебного жилого помещения, расположенного по адресу: _., возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины, снять Зуйкову Т.А. с регистрационного учета по месту жительству по адресу: _, войсковая часть 3272.

В обоснование иска ссылается на то, что полковник запаса Зуйков И.И. уволен с военной службы в запас ВС РФ по подпункту "_ ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подпункту "_. положения о порядке прохождения военной службы (в связи с организационно-штатными мероприятиями), исключен из списков личного состава управления регионального командования и снят со всех видов довольствия. Нуждающимся в улучшении жилищных условий бывший военнослужащий Зуйков И.И. не признан.

На период прохождения военной службы в г. Москве Зуйкову И.И. и его супруге Зуйковой Т.А. было предоставлено для проживания помещение в виде двух изолированных комнат в здании казарменного типа по месту дислокации восковой части 3272 по адресу: г_, которое в отведенный ему срок до _. г. Зуйков И.И. и его семья не освободили.

Ответчик Зуйков И.И. и Зуйкова Т.А., не согласившись с предъявленным к ним иском, предъявили к войсковой части 3272 встречные исковые требования, уточнив которые, просили сохранить право пользования в отношении занимаемого помещения по адресу: _., за ними на срок до .. г., т.е. до окончания регистрации по месту пребывания. В обоснование иска указывали, что предоставленное Зуйковым помещение не является служебным и не признано жилым в установленном законом порядке, по договору найма ответчикам предоставлено не было. В настоящее время Зуйков И.И. и его супруга других жилых помещений в г. Москве не имеют, контракт на прохождение военной службы заключен им до _. г., и его срок не истек. Полагали, что правоотношения военной службы между сторонами не прекращены. Также указали, что у войсковой части 3272 ВВ МВД России отсутствуют правовые основания для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку правообладателем спорных помещений истец не является.

В судебном заседании представитель истца войсковой части 3272 Гулиева О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Зуйков И.И. и представитель ответчиков по ордерам адвокат Сморгунова М.Е. в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица жилищной комиссии войсковой части 3272 ВВ МВД России по доверенности Ильин А.С. в судебном заседании исковые требования войсковой части поддержал, встречные требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица войсковой части 7456 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков просит представитель войсковой части 3272 в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц жилищной комиссии войсковой части 3272 ВВ МВД России, ОУФМС района Митино в СЗАО г. Москвы, жилищной комиссии ОУФМС по СЗАО г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца войсковой части 3272 и третьего лица войсковой части 7456 Гулиеву О.В., ответчиков Зуйкова И.И., Зуйкову Т.А., их представителя Сморгунову М.Е., прокурора Самойлову И.С., полагавшую оставить решение суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты жилой площадью _кв. м, по _ кв. м и _ кв. м, оборудованные для проживания офицеров и членов их семей войсковой части 3272 по месту дислокации воинского подразделения на территории закрытого военного городка в здании казармы по адресу: _., назначение здания - нежилое, его общая площадь составляет _ кв. м.

Здание находится в оперативном управлении Государственного учреждения "Войсковая часть 7456 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 27.01.2009 г. N96.

_ г. между Зуйковым И.И. _ г.р. и МВД РФ был заключен контракт на прохождение военной службы во внутренних войсках МВД Российской Федерации на срок до _ г.

Приказом министра внутренних дел РФ от .. г. N_ полковник Зуйков И.И. назначен заместителем командира войсковой части 3272 по работе с личным составом.

Приказом командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования ВВ МВД России от _ г. N_ Зуйков И.И., прибывший из в/ч 3272, зачислен в списки личного состава управления регионального командования на все виды довольствия. Основание: предписание командира в/ч 3272 от _ г. N_.

Как видно из представленного послужного списка, местом прохождения военной службы Зуйкова И.И. в войсковой части 3272 и ЦРК ВВ МВД РФ является город Москва.

Приказом министра внутренних дел РФ от 09.12.2011 г. Зуйков И.И. уволен с военной службы в запас ВС РФ по подпункту _ ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подпункту .. положения о порядке прохождения военной службы (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Приказом командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования ВВ РФ от _. г. N_ Зуйков И.И. был исключен из списков личного состава управления регионального командования и снят со всех видов довольствия.

Суд отказал в удовлетворении требований Зуйкова И.. и Зуйковой Т.А. к командиру войсковой части 3272 о сохранении права пользования жилым помещением.

В данной части решение сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что у войсковой части 3272 не имеется правовых оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Государственное учреждение "Войсковая часть 7456", право оперативного управления которого на недвижимое имущество - здание по адресу: _ площадью _ кв. м, зарегистрировано в установленном порядке, является юридическим лицом, в силу ст. 49 ГК самостоятельно осуществляющим свои права и обязанности.

Между тем, Войсковая часть 7456 с иском о защите своих прав и законных интересов, нарушенных отказом ответчиков выселиться из находящегося в его владении и пользовании помещения, переданного ему на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, не обращалось, будучи привлеченным к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявило.

Суд обоснованно исходил из того, что доверенность от .. г. на управление земельным участком и зданиями, находящимися по адресу: _., предоставляющая истцу право на обращении с иском в суд в интересах Войсковой части 7456, правовых оснований для заявления исковых требований от своего имени и в своих интересах не дает.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителем войсковой части 3272 не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: