Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-24987/13 (ключевые темы: внутригородские муниципальные образования - социальный наем - приватизация - члены семьи нанимателя жилого помещения - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-24987/13

Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е. Гр. д. N11-24987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Деминой Е.Ю., Демина Д.С., Шагаева Ю.Г. Тимофеева А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Деминой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демина Д.С., Шагаева Ю.Г. признать незаконным пункты 2-3 постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное в городе Москве N_. от _ года, признать Шагаева Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) расположенным по адресу: _, признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации от .. года N_ обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Шагаевым Ю.Г., Деминой Е.Ю. и Деминым Д.С. договор передачи указанного жилого помещения в равнодолевую собственность (по _ доле каждому) отказать.

установила:

Истцы Демина Е.Ю, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демина Д.С., Шагаев Ю.Г, обратились в суд к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, Муниципалитету внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное г. Москвы, Шагаеву Д.Г., Департаменту социальной защиты г. Москвы с требованиями: признать незаконным пункты 2 и 3 постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное в городе Москве N_.; признать Шагаева Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), распложенным по адресу: _; признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в приватизации от _. N_.; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Шагаевым Ю.Г., Деминой Е.Ю., Деминым Д.С. договор передачи в равнодолевую ( по _ каждому) собственность жилого помещения - квартиры по адресу: _

Свои требования мотивировали тем, что Демина Е.Ю., а также несовершеннолетний Демин Д.С. и Шагаев Ю.Г. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: г. _. Истцам отказано в приватизации квартиры, поскольку указанное помещение сохранено за недееспособным Шагаевым Д.Г. (братом истца Шагаева Ю.Г.). Шагаев Д.Г. решением Симоновского районного суд г. Москвы от 21.11.2008 года по делу N_ признан недееспособным. Шагаев Д.Г. был выписан из квартиры по адресу: _. и направлен на лечение в ПНИ N_ г. Москвы, где постоянно зарегистрирован по месту жительства с _ года.

Поскольку Шагаев Д.Г. выписан из спорной квартиры _ года в ПНИ N_договор социального найма в отношении него прекратил свое действие. Шагаев Д.Г. не является членом семьи нанимателя Шагаева Ю.Г., не вел с ним совместного хозяйства, не был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи Шагаева Ю.Г., следовательно, за ним не может быть постоянно сохранено право на спорное жилое помещение, поскольку в данном жилом помещении не проживают члены его семьи. В случае выздоровления Шагаев Д.Г. должен быть обеспечен жилым помещением во внеочередном порядке.

Между тем, постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново Южное в городе Москве N.. от _ года (п. 2 и 3) за Шагаевым Д.Г. сохранено спорное жилое помещение без указания срока на который указанное помещение сохранено, запрещены сделки с указанным помещением, влекущие уменьшение имущества недееспособного без согласия органа опеки и попечительства. Указанное постановление противоречит закону, поскольку спорное помещение никогда не принадлежало Шагаеву Д.Г., так как находилось в собственности г. Москвы, следовательно, руководитель Муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново Южное в городе Москве принял решение о судьбе недвижимого имущества города Москвы, что не входит в его компетенцию, поскольку именно ДЖП и ЖФ г. Москвы представляет интересы г. Москвы как собственника жилых помещений.

Представитель истцов Тимофеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Муниципалитет внутригородского муниципального образования Чертаново Южное в городе Москве представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шагаева Д.Г. - ПНИ N30 в судебное заседание представителя не направил, извещен о дне слушания надлежащим образом.

Представитель ООиП Чертаново-Южное г. Москвы Грищенков Т.А. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, указал на то, что трехмесячный срок для обжалования постановления руководителя муниципального образования Чертаново -южное в г. Москве от _ года N_ пропущен, поскольку еще в .. году Шагаев Ю.Г. дважды обращался за приватизацией спорного жилого помещения, он не мог не знать о данном постановлении.

Представитель Департамента социальной защиты населения г. Москвы Купряшкина С.В. в судебном заседании доводы представителя ООиП Чертаново-Южное г. Москвы Грищенкова Т.А. поддержала, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истцов в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ДЖП и ЖФ г. Москвы, Муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново Южное в городе Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Деминой Е.Ю., Шагаева Ю.Г. Тимофеева А.В., представителя ГБУ ПНИ N30 г. Москвы в интересах недееспособного Шагаева Д.Г. Волкову Н.С., представителя ответчика Департамента социальной защиты наседания г. Москвы Пантелееву А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шагаев Д.Г. проживал и был зарегистрирован по месту жительства в четырехкомнатной квартире по адресу: г. _ с .. года. В указанной квартире также проживал его отец Шагаев Г.Н. В .. году с Шагаевым Г.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому в бессрочное владение и пользование нанимателя Шагаева Г.Н. и члена его семьи Шагаева Д.Г. передано жилое помещение - квартира по адресу: _

Шагаев Ю.Г. вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в качестве члена семьи _ года.

.. Шагаев Г.Н. умер и _ года был заключен Договор социального найма жилого помещения N.. по которому Шагаеву Ю.Г. и членам его семьи - брату Шагаеву Д.Г. по договору социального найма передана квартира по адресу: _

В _году Шагаев Ю.Г. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением признать недееспособным Шагаева Д.Г.

_ года решением Симоновского районного суда г. Москвы Шагаев Д.Г. признан недееспособным.

На основании Постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное в городе Москве от _ N _ Шагаев Д.Г. помещен в психоневрологический интернат на государственное обеспечение. Пунктом 2 указанного постановления установлено сохранить за Шагаевым Д.Г. жилое помещение. Пунктом 3 Постановления установлено, что сохраненное за недееспособным жилое помещение не подлежит сделкам, влекущим уменьшение имущества недееспособного без согласия органов опеки и попечительства.

_ года в квартиру с согласия ООП Чертаново-Южное вселена дочь Шагаева Ю.Г. - Демина Е.Ю., а также ее малолетний сын - Демин Д.С.

Разрешая требования истца, суд исходил из того, что Шагаев Д.Г. является членом семьи Шагаева Ю.Г., жилое помещение по договору социального найма было предоставлено семье: Шагаеву Ю.Г. и его брату Шагаеву Д.Г.

Воля Шагаева Д.Г. не была направлена на прекращение права пользования жилым помещением, его выезд носил вынужденный характер и вызван помещением его ПНИ N30 в связи с его заболеванием, при таких обстоятельствах, отсутствие Шагаева Д.Г. в квартире носит временный характер.

Снятие с регистрационного учета и регистрация по месту жительства в ПНИ N30 являются административными актами, которые сами по себе не влияют на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением, таким образом, снятие Шагаева Д.Г. с регистрационного учета из квартиры по адресу: _ и регистрация его в ПНИ N30 не свидетельствуют о том, что Шагаев Д.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Шагаев Д.Г. указан в договоре социального найма жилого помещения N_. в качестве члена семьи нанимателя, за ним в течение всего времени пребывания в ПНИ N30 сохраняются права найма на спорное жилое помещение.

В силу ст. 69 ЖК РФ за временно отсутствующим в квартире Шагаевым Д.Г. сохраняется право на указанное жилое помещение.

Поскольку законный представитель Шагаева Д.Г. - ПНИ N30 отказ от участия в приватизации не выразил, в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ДЖП и ЖФ г. Москвы правомерно отказано истцам в приватизации спорного жилого помещения. Требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, при полном отстранении Шагаева Д.Г. от участия в приватизации не соответствует положениям ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1.

Постановление руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Южное в городе Москве N_ от _ в том числе п. 2 и 3 издано в рамках возложенных на Муниципалитет полномочий и является законным.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения Шагаева Д.Г., последний вселен в жилое помещение квартиру по адресу: _. в качестве члена семьи своего отца Шагаева Г.Н, следовательно, приобрел равные с ним право пользования указанным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. В случае отказа от услуг стационарного учреждения социального обслуживания по истечении указанного срока граждане пожилого возраста и инвалиды, освободившие жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится обеспечение сохранности имущества, недееспособных граждан находящихся под опекой.

В силу п. 10 ч.2 ст.4 закона города Москвы N12 от 14.04.2010г. "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" уполномоченные органы в сфере опеки, попечительства и патронажа принимают решение о распоряжении имуществом и доходами лица, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства, при определении его в психиатрическое или психоневрологическое учреждение.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцами не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: