Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-24999/13 (ключевые темы: список n 2 - машинист - досрочная трудовая пенсия по старости - трудовой стаж - льготный стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-24999/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., с при секретаре Севостьяновой Т.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Выбловой В. И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Выбловой В. И. для назначения трудовой пенсии по

старости по Списку N 2 период работы: с 27 мая 1991 года по 31 декабря 1993 года и назначить пению с 18 мая 2011 года.

В остальной части исковых требований Выбловой В.И. отказать,

установила:

Истец Выблова В.И. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о признании незаконным решения ответчика N 208-2/ЧЦ-1488 от 22 июля 2011года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1993 года в должности машинистки сигаретных линий 3-го разряда на Московской табачной фабрике "ДУКАТ", признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2, п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижении возраста 50 лет, обязании ответчика назначить пенсию с 23 марта 2011 года.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Постоялкиной А.Н., возражения представителя истца Выбловой В.И. по доверенности Васильева В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичного изменения обжалуемого судебного постановления имеются, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N1. N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2011 года истец обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Протоколом N 39 от 21 июля 2011 года комиссии по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ, который по сведениям ответчика на момент обращения за назначением пенсии составлял 07 лет 08 месяцев 18 дней.

Согласно данному протоколу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 не был включен период работы истца с 27 мая 1991 года по 31 декабря 1993 года в машинистки сигаретных линий 3-го разряда на Московской табачной фабрике "ДУКАТ", так как профессия не предусмотрена Списком N2.

Между тем, правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, раздел XXIV за период до 01 января 1991 года, пользуются машинисты папиросонабивного и сигаретных цехов, машинисты сигаретных машин, по Списку N 2, раздел ХХП, код 2240500а-14048, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, машинисты поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин.

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года, направленные в адрес ЗАО "Леггетт-Дукат", обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 55 ЕТКС "машинист поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин" это полное наименование профессии с определенным перечнем работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой для данной профессии, в связи с чем профессию "машинист сигаретных линий" можно рассматривать как неполное наименование упомянутой выше профессии.

Поскольку стаж работы истца по указанной должности подтвержден трудовой книжкой и архивными справками N 11243 от 28 марта 2011 года и N 10285 от 14 марта 2013 года, то суд правомерно пришел к выводу, что работа истца в должности машиниста сигаретных линий 3-го разряда на Московской табачной фабрике "ДУКАТ"т подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

Суд обязал ответчика включить в льготный стаж Выбловой В.И. для назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2 период работы: с 27 мая 1991 года по 31 декабря 1993 года, однако не учел, что ответчик при повторном рассмотрении вопроса о пенсионном обеспечении Выбловой В.И. по Списку N 2 включил период работы истца с 27 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве машинистки сигаретных линий сигаретного цеха на Московской табачной фабрике "ДУКАТ".

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало включить в стаж работы истца для назначения пенсии по старости по Списку N 2 только период работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1993 года, о чем просила истец в уточненных требованиях.

При таком положении решение суда в части обязания Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Выбловой В.И. для назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2 период работы: с 27 мая 1991 года по 31 декабря 1993 года подлежит изменению путем исключения из стажа периода с 27 мая 1991 года по 31 декабря 1993 года.

Таким образом, общая продолжительность стажа истца на работах с тяжелыми условиями труда на момент обращения с заявлением в пенсионные органы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то есть на 18 мая 2011 года, составляла 10 лет 03 месяца 22 дня, а страховой стаж по данным ответчика составлял 20 лет 06 месяцев 11 дней.

Выбловой В.И. 23 марта 2011 года исполнилось 50 лет и при наличии необходимого страхового и специального стажа работы у нее 23 марта 2011 года возникло право на трудовую пенсию по старости по Списку N 2, но поскольку она с заявлением о назначении пенсии обратилась лишь 18 мая 2011 года, то в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу пенсию с 18 мая 2011 года, то есть с момента обращения.

При данных обстоятельствах в остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года изменить в части, исключив из стажа работы с тяжелыми условиями труда период работы Выбловой В. И. с 27 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи