Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25002/13 (ключевые темы: выписка из егрп - вселение - препятствия в пользовании - собственник - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25002/13

Судья Черняк Е.Л. гр.д.11-25002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Афанасьевой Т.М.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 г., которым постановлено: устранить допущенную описку в решении суда от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Звездиной Е.Ю. к Афанасьевой Т.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, а именно: в установочной части абзац 6 читать как: "Собственником 1/2 доли комнаты N3 размером 18,2 кв. м. в квартире 352 по ул. ** в г. Москве является истица Звездина Е.Ю., что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права", в установочной части абзац 7 читать как: "Собственником комнаты N 1 и размерами 12,4 кв.м и 17 кв.м соответственно в квартире N 352 по ул. ** в г. Москве является ответчица Афанасьева Т.М., что подтверждается выписками из ЕГРП". В удовлетворении остальной части заявления Афанасьевой Т.М. об устранении технических описок в решении суда от 17.12.2012 года отказать,

установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. были частично удовлетворены исковые требования Звездиной Е.Ю. к Афанасьевой Т.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств.

Афанасьева Т.М. обратилась в суд с заявлением об исправлении технических описок в решении суда от 17 декабря 2012 года.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчица.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Удовлетворяя заявление Афанасьевой Т.М. в части, суд правильно исходил из того, что в решении была допущена описка, а именно в решении указано, что собственником комнаты N 3 размером 18,2 кв.м. в квартире 352 по ул. ** в г. Москве является истица Звездина Е.Ю., тогда как она является собственником 1/2 доли данной комнаты N3, в связи с чем суд обоснованно исправил описку в этой части.

Также в решении суда указано, что собственником комнаты N 1 и размерами 12,4 кв.м и 17 кв.м соответственно в квартире N 352 по ул. ** в г. Москве является ответчица Афанасьева Т.М.

Суд в этой части исправил описку, указав, что следует читать: "Собственником комнаты N 1 и размерами 12,4 кв.м и 17 кв.м соответственно в квартире N 352 по ул. ** в г. Москве является ответчица Афанасьева Т.М., что подтверждается выписками из ЕГРП".

Однако, исправив описку в части номера дома, суд вновь допустил описку, не указав, что Афанасьева Т.М. является собственником не только комнаты N1, но и N 2, в связи с чем определение в этой части подлежит отмене, вместо: "Собственником комнаты N 1 и размерами 12,4 кв.м и 17 кв.м соответственно в квартире N 352 по ул. ** в г. Москве является ответчица Афанасьева Т.М., что подтверждается выписками из ЕГРП" необходимо в установочной части абзац 7 читать как: "Собственником комнат N 1 и N 2 размерами 12,4 кв.м и 17 кв.м соответственно в квартире N 352 по ул. ** в г. Москве является ответчица Афанасьева Т.М., что подтверждается выписками из ЕГРП".

Отказывая ответчице в удовлетворении остальной части заявления, суд правильно исходил из того, что иных описок в решении допущено не было.

По существу заявление Афанасьевой Т.М. в указанной части заявления направлено на изменение решения суда, что недопустимо в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену определения в полном объеме.

Таким образом, определение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 г. отменить в части, вместо: "Собственником комнаты N 1 и размерами 12,4 кв.м и 17 кв.м соответственно в квартире N 352 по ул. ** в г. Москве является ответчица Афанасьева Т.М., что подтверждается выписками из ЕГРП" необходимо в установочной части абзац 7 читать как: "Собственником комнат N 1 и N 2 размерами 12,4 кв.м и 17 кв.м соответственно в квартире N 352 по ул. ** в г. Москве является ответчица Афанасьева Т.М., что подтверждается выписками из ЕГРП".

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Афанасьевой Т.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи