Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-25006/13

Судья Гаврилюк М.Н.

Гр.д. N 11-25006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Квятковской О.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Квятковской О. В. к Управлению N2 ГУ- ГУ Главного управления ПФР N 2 но Москве и Московской области о признании нрава на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда- отказать.

установила:

Истец Квятковская О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ- ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, включении периодов работы в специальный стаж работы, назначении досрочной пенсии по старости, ссылаясь в обоснование иска на то, что работала маляром в РСУ N1 Ремонтно-Строительного треста Киевского района г.Москвы со 02 июня 1980г. по 15 марта 1993г. с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Решением ГУ ПФР N2 от 17 декабря 2012г. истице было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец полагает, что отказ ответчика в назначении досрочной пенсии по Списку N2 на работах с тяжелыми условиями труда с учетом льготного трудового стажа истицы более 10 лет и достижении возраста 50 лет предоставляет истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по основанию пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Истец и ее представитель в суде требования по иску поддержали.

Представитель ответчика в суде требования по иску не признал, по основаниям письменного отзыва.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Квятковская О.В.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в суд апелляционной инстанции ГУ Пенсионного фонда РФ N2, извещенного о рассмотрении жалобы и не представившего в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ уважительных причин неявки, выслушав Квятковскую О.В. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии по пенсионным вопросам от 17 декабря 2012 года Квятковской О.В., 25 марта 1962г.р., отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом ответчиком не были зачтены в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы истца в должности маляра в РСУ N1 Ремонтно-Строительного треста Киевского района г.Москвы со 02 июня 1980г. по 15 марта 1993г., поскольку не подтверждена работа с вредными веществами не ниже третьего класса опасности с постоянной занятостью не менее 80% рабочего времени.

Факт занятости застрахованного лица на соответствующих видах работ может служить основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости только в том случае, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, что следует из п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516. В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года N5 под полным рабочих днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками N1 и N2, не менее 80 процентов рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцу, суд исходил из того, что не подтверждена работа в должности маляра с вредными веществами не ниже третьего класса опасности с постоянной занятостью не менее 80% рабочего времени.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно разделу XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13450).

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.

Как судом установлено и следует из трудовой книжки истца, архивной справки ЦАДТДГМ от 27.08.2012г., личной карточки, истец работала в Ремонтно-строительном управлении N 1 Ремонтно-строительного треста Киевского района с 02.06.1980 года по 15.03.1993 года в качестве маляра, заключением проведенной проверки для оценки права на трудовую пенсию, которым суд в нарушении ст.67 ГПК РФ правовой оценки не дал.

Также в заседание судебной коллегии представлены истцом справка ООО "ПКК "СКИМ" с указанием лакокрасочной продукции с 1980-1993г.г. поставляемой в Киевский Ремстройтрест для малярных работ, типовая технологическая карта на водоэмульсионную и масляную окраску, характеристики по должности маляра, свидетельствующие о выполнение истицей в должности маляра работ с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С учетом изложенных обстоятельств, и представленных по делу истицей доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения, полагая, что в подсчет специального стажа истца подлежат включению периоды работы истца со 02.06.1980 года по 01.01.1992года, за исключением периода без сохранения зарплаты с 18.07. по 20.07.1983г.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного периода работы апелляционной инстанцией, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 10 лет и при достижении возраста 50 лет, истец с учетом включенного стажа судебной коллегией имеет право для назначения досрочной пенсии по старости.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о включении Квятковской О.В. спорных периодов со 02 июня 1980 года по 01.01.1992 года, за исключением периодов без сохранения зарплаты с 18 июля по 20 июля 1983года и назначением пенсии со дня обращения за ней в ГУ ПФР N2 с 27.09.2012г.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2013г.- отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконным решение ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г.Москве и Московской области от 17 декабря 2012 года об отказе в назначении пенсии Квятковской О.В.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Квятковской О. В. период работы должности маляра в РСУ N1 Ремонтно-Строительного треста Киевского района г.Москвы со 02 июня 19..г. по 01.01.19..г. ( за исключением периодов без сохранения зарплаты с 18 по 20 июля 19..г).

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области назначить Квятковской О.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 27.09.20..г.

Председательствующий:

Судьи: