Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25026/13

Судья: Сакович Т.Н.

Гр. дело N11-25026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Признать решение Комиссии Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области N1360 от 08.11.2012 года об отказе Лобачевой Ж. С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью незаконным в части невключения периодов работы: с 08.08.1991 г. по 16.03.1993 г., с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г., с 27.11.1995 г. по 02.01.1996 г., с 06.01.1996 г. по 04.05.1996 г., с 09.05.1996 г. по 11.05.1996 г., с 13.05.1996 г. по 25.06.1996 г., с 29.06.1996 г. по 19.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.01.1997 г., с 07.01.1997 г. по 07.01.1997 г., с 09.01.1997 г. по 27.04.1997 г., с 01.05.1997 г. по 04.05.1997 г., с 09.05.1997 г. по 21.08.1997 г., с 30.08.1997 г. по 04.01.1998 г., с 10.01.1998 г. по 29.08.1999 г., с 11.09.1999 г. по 12.09.1999 г., с 02.10.1999 г. по 03.09.2000 г., с 26.09.200 г. по 03.08.2003 г., с 16.08.2003 г. по 27.08.2012 г. (21 год 00 мес. 21 день) в должности операционной медицинской сестры научно-практического отделения хирургии в ОАО "Институт пластической хирургии и косметологии".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области включить в специализированный стаж периоды работы Лобачевой Ж. С.: с 08.08.1991 г. по 16.03.1993 г., с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г., с 27.11.1995 г. по 02.01.1996 г., с 06.01.1996 г. по 04.05.1996 г., с 09.05.1996 г. по 11.05.1996 г., с 13.05.1996 г. по 25.06.1996 г., с 29.06.1996 г. по 19.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.01.1997 г., с 07.01.1997 г. по 07.01.1997 г., с 09.01.1997 г. по 27.04.1997 г., с 01.05.1997 г. по 04.05.1997 г., с 09.05.1997 г. по 21.08.1997 г., с 30.08.1997 г. по 04.01.1998 г., с 10.01.1998 г. по 29.08.1999 г., с 11.09.1999 г. по 12.09.1999 г., с 02.10.1999 г. по 03.09.2000 г., с 26.09.2000 г. по 03.08.2003 г., с 16.08.2003 г. по 27.08.2012 г. (21 год 00 мес. 21 день) в должности операционной медицинской сестры научно-практического отделения хирургии в ОАО "Институт пластической хирургии и косметологии", в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев).

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области назначить Лобачевой Ж.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права",

установила:

Лобачева Ж.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.20 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев и назначить пенсию с момента возникновения права.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы и периода отпуска по уходу за ребенком. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области не явился, согласно данным Почты России извещен надлежащим образом.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца - Берегового В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене подлежит частичной отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования суд установил, что истица обратилась в ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Решением комиссии по пенсионным вопросам N1360 от 08.11.2012 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лобачевой Ж.С. было отказано, ввиду отсутствия у неё необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж составил 05 лет 07 месяцев 16 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы: с 08.08.1991 г. по 16.03.1993 г., с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г., с 27.11.1995 г. по 02.01.1996 г., с 06.01.1996 г. по 04.05.1996 г., с 09.05.1996 г. по 11.05.1996 г., с 13.05.1996 г. по 25.06.1996 г., с 29.06.1996 г. по 19.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.01.1997 г., с 07.01.1997 г. по 07.01.1997 г., с 09.01.1997 г. по 27.04.1997 г., с 01.05.1997 г. по 04.05.1997 г., с 09.05.1997 г. по 21.08.1997 г., с 30.08.1997 г. по 04.01.1998 г., с 10.01.1998 г. по 29.08.1999 г., с 11.09.1999 г. по 12.09.1999 г., с 02.10.1999 г. по 03.09.2000 г., с 26.09.2000 г. по 03.08.2003 г., с 16.08.2003 г. по 27.08.2012 г. (21 год 00 мес. 21 день), а также периодов отпусков без сохранения заработной платы и периода отпуска по уходу за ребенком (л.д.13-14), в должности в должности операционной медицинской сестры научно-практического отделения хирургии в ОАО "Институт пластической хирургии и косметологии", поскольку, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 предприятие не поименовано и с 1997 г. индивидуальные сведения предприятие сдало без указания кода льготной работы и выполнения выработки рабочего времени в объеме полной ставки.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что она 08.08.1991 г. была зачислена на должность операционной медицинской сестры хирургического отделения в НПО "Косметология", 28.08.1998 г. объединение "Косметология" переименовано в ФГУП "Институт пластической хирургии косметологии"; 06.04.2009 г. предприятие переименовано в ОАО "Институт пластической хирургии косметологии".

Согласно представленной справке ОАО "Институт пластической хирургии и косметологии" неоднократно переименовывалось, однако, профиль института не менялся, и деятельность всегда была связана с оказанием медицинской помощи населению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что НПО "Косметология", ФГУП "Институт пластической хирургии и косметологии", ОАО Институт пластической хирургии и косметологии", являлось лечебно-профилактическим учреждением, что предусмотрено списком.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В данном Списке в качестве учреждений указаны косметологические лечебницы (п.12), а в качестве должностей среднего медицинского персонала - должность операционной медицинской сестры.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Таким образом лечебная деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находится учреждение, где работала истица и кому принадлежит закрепленное за ним имущество - государству, муниципального образованию, акционерному обществу и прочим; право на назначение пенсии связано с характером ее трудовой деятельности.

В материалы дела представлены справки ОАО Институт пластической хирургии и косметологии", что в спорные периоды истица непосредственно выполняла работу по обслуживанию больных при полной занятости. Более того, истица работала в должности операционной медицинской сестры опер. блока хирургического отделения, что по должностным обязанностям предусматривает участие в операциях.

Согласно пп. "б" п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, в разделе 1 указаны операционные медицинские сестры, включая старших, отделений (включая оперблок), хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 списка, в том числе центров, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований).

При таких данных, разрешая заявленные требования о включении периодов работы истицы с 08.08.1991 г. по 2012 г., суд пришел к правильному выводу о включении указанного периода работы в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, поскольку Лобачева Ж.С., работая операционной медицинской сестрой, была занята на работах, которые предусмотрены соответствующими Списками полный рабочий день, принимала непосредственное участие в операциях.

В тоже время, суд принимая решение об обязании ответчика включить в льготный стаж истицы работу в течении 21 года 00 мес. 21 дня не учел, что период с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г., не может быть включен с льготный стаж, так как в указанное время Лобачева Ж.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком, т.е. не исполняла свою трудовую функцию по охране здоровья граждан.

Таким образом, в удовлетворении иска Лобачевой Ж.С. о включении в стаж работы периода с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г. и обязании произвести расчет льготного стажа из расчета 21 года 00 мес. 21 дня должно быть отказано.

Однако, при включении в стаж работы истицы периодов с 08.08.1991 г. по 16.03.1993 г., с 27.11.1995 г. по 02.01.1996 г., с 06.01.1996 г. по 04.05.1996 г., с 09.05.1996 г. по 11.05.1996 г., с 13.05.1996 г. по 25.06.1996 г., с 29.06.1996 г. по 19.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.01.1997 г., с 07.01.1997 г. по 07.01.1997 г., с 09.01.1997 г. по 27.04.1997 г., с 01.05.1997 г. по 04.05.1997 г., с 09.05.1997 г. по 21.08.1997 г., с 30.08.1997 г. по 04.01.1998 г., с 10.01.1998 г. по 29.08.1999 г., с 11.09.1999 г. по 12.09.1999 г., с 02.10.1999 г. по 03.09.2000 г., с 26.09.2000 г. по 03.08.2003 г., с 16.08.2003 г. по 27.08.2012 г. (18 лет 00 мес. 04 дня) и его льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, стаж работы Лобачевой Ж.С. составит 27 лет. 00 мес. 02 дня, что в совокупности с включенными ответчиком самостоятельно периодами 05 лет 07 месяцев 16 дней, образует необходимый 30 летний стаж медицинской деятельности, позволяющий истице претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также ошибочным, судебная коллегия находит вывод суда относительно возложения на ответчика обязанности по назначению истице пенсии с момента возникновения права на таковую.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

Норма пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб), заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Как указывалось судебной коллегией выше, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, пенсия назначается независимо от их возраста.

Так как судом было установлено, что право Лобачевой Ж.С. на получение досрочной трудовой пенсии по старости на момент обращения в пенсионный орган наступило, срок наступления данного права не превышает один месяц, оснований для возложения на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области назначить Лобачевой Ж.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права не имелось.

Иное толкование вышеуказанных положений законодательства будет противоречить пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Пенсионный орган, в силу установленного законом заявительного характера назначения пенсии, не обязан контролировать момент наступления у конкретного лица права на досрочную трудовую пенсию по старости, в то время как использованная судом первой инстанции формулировка "с момента возникновения права_", в силу ст. 13 ГПК РФ, обязывает ответчика самостоятельно установить дату назначения пенсии, тем самым исполнив решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года в части включения в льготный стаж Лобачевой Ж. С., дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периодов работы с 17.03.1993 г. по 22.06.1994 г., с 23.06.1994 г. по 26.11.1995 г., назначении пенсии с момента возникновения права отменить, в удовлетворении иска в указной части отказать.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области назначить Лобачевой Ж.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью, с даты обращения в пенсионный орган.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N7 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: