Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25032/13 (ключевые темы: деловая репутация - честь и достоинство - нежилые помещения - правление тсж - протокол заседания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25032/13

Судья: Цыплакова Е.Н.ДелоN 11-25032/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре:Паршине Н.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Якубука Б.П.на решение Савёловскогорайонного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Якубуку Б Пе к ТСЖ "Приват сквер" о защите чести и достоинства, деловой репутации, отказать.

Взыскать с Якубука Б П в пользу ТСЖ "Приват сквер" расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.".

установила:

Якубук Б.П.обратился в суд с иском кТСЖ "Приват Сквер" о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие фразы, размещенные на сайте ТСЖ "Приват Сквер":

"признать несовместимым членство в правлении Якубука Б.П. с его противоправными действиями в отношении общедолевой собственности членов ТСЖ"Приват Сквер". (Протокол заседания членов Правления ТСЖ "Приват Сквер" N ** от 04.06.2012, лист 5 нотариального протокола),

"общедолевое имущество, захваченное Якубуком Б.П. в целях создания ресторана" (Из Обращения к жителям от 25.05.2012, лист 8 нотариального протокола),

"о неотложных мерах для воспрепятствования незаконных работ и порчи общедолевого имущества в целях создания ресторана, со стороны собственника нежилого помещения г-на Якубука Б.П." (Из протокола заседания Правления ТСЖ"Приват Сквер" от 02.02.2012, лист 11 нотариального протокола),

"о неотложных мерах для воспрепятствования незаконных работ и порчи общедолевого имущества в целях создания ресторана, со стороны собственника нежилого помещения г-на Якубука Б.П." (Из протокола заседания Правления ТСЖ"Приват Сквер" от 26.01.2012 г., лист 17 нотариального протокола),

"с заявлением обеспрецедентных действиях собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: ** г-на Якубука Б.П., который с целью создания ресторана, в нарушениеУстава ТСЖ "Приват Сквер" и Жилищного кодекса РФ захватилпомещение, являющегося общедолевой собственностью, а также без согласования с правлением ТСЖ "Приват Сквер" самовольно нарушил перекрытие паркинга в **, под помещением строящегося ресторана, пробурив в нем 16 отверстий диаметром 110 мм, что привело к появлению трещин в перекрытии" (Из Протокола заседания ПравленияТСЖ "Приват Сквер" от 26.01.2012, лист 17 нотариального протокола), размещении на сайте ТСЖ "Приват Сквер" решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска, взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В обоснованиеуказал, чтоявляется собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: **. Управление домом осуществляет ТСЖ "Приват Сквер", руководящие лица которого длительное время высказывают в адрес истца обвинения в завладении без законных оснований частью помещений ТСЖ. Порочащие сведения содержатся в документах ТСЖ, которые размещены на сайте ТСЖ в сети интернет по адресу **.

Также полагает, что действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания.

Представитель Якубука Б.П. - Горина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ТСЖ "Приват Сквер" - Коткова Е.Н. и Серебряков И.П. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Якубук Б.П. участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобеЯкубук Б.П.просит решение суда изменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на жалобу представитель ТСЖ "Приват Сквер"Коткова Е.Н. считает решение суда законным и обоснованным.

Якубук Б.П. и его представитель Горина Е.И. о слушании дела в судебной коллегии извещены, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,возражения на жалобу, выслушав представителя ТСЖ "Приват Сквер" - Коткову Е.Н., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" было разъяснено,что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство лежит на лице, предъявившем иск.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что ряд членов ТСЖ "Приват Сквер" обращались в правление и различные государственные органы с заявлениями о признании незаконными действий Якубука Б.П. и оспаривали регистрацию его прав собственности на помещения в доме.

Суд установил, что оспариваемые Якубуком Б.П. сведения обсуждались в ходе проведения заседаний правления ТСЖ в связи с предъявлением в Савеловский районный суд г. Москвы иска ТСЖ "Приват Сквер" к Якубуку Б.П. о признании незаконной перепланировки (гражданское дело N 2-1751/2012), истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения и признании права общедолевой собственности.Кроме того, оспариваемые сведения были предметом проверки ряда гражданских дел в Савеловском районном суде г.Москвы, а также в Арбитражных судах различных инстанций.

Судом было учтено, что в ходе проведения заседаний правлений членами правления выражались их мнения, относительно вопросов, поставленных на обсуждение правления.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и указано, что оспариваемые Якубуком Б.П. сведения не могут быть предметом защиты, так как по существу направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Отказывая в удовлетворении требований Якубуку Б.П., суд пришел к выводу о том, что указанные в иске сведения о Якубуке Б.П. не могут быть признаны не соответствующими действительности, так как истец не доказал факт того, что они порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда в свою пользу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого решения.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеСавёловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Якубука Б.П.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: