Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25052/13

06 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О. С., Канивец Т.В., при секретаре Складчиковой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе истца Васильева П.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 07 ноября 2012г., которым постановлено:

- В удовлетворении иска Васильева П.В. к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного политическими репрессиями, в сумме <_>рублей - отказать.

установила:

Васильев П.В. обратился в суд с иском к Правительству РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что его семья пострадала от политических репрессий. Отец истца Р.Ф.С., <_>г.р., был репрессирован органами НКВД <_>года по постановлению тройки при УНКВД СССР Рязанской области от <_>года и приговорен по ст. <_>УК РСФСР на <_> лет лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях. На основании ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР <_>года Р.Ф.С. реабилитировали. Истец, как оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, признан подвергшимся политическим репрессиям и реабилитирован. Предъявляя требования, истец, ссылаясь на положения Закона РФ от 18 октября 1991г. N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и указал, что он как репрессированный с детства и реабилитированный, имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с чем просил взыскать с Правительства РФ сумму в размере <_>рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Васильев П.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разбирательства дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что отец истца Р.Ф.С., <_> г.р., был репрессирован органами НКВД <_>года по постановлению тройки при УНКВД СССР Рязанской области от <_>года и приговорен по ст. <_>УК РСФСР (антисоветская агитация) на <_>лет лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях.

Согласно справке N <_>Р.Ф.С., <_> г.р., реабилитирован на основании ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989 года "О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-х - 40-х и начале 50-х годов".

Истец Васильев П.В. является сыном - Р.Ф.С., что подтверждается свидетельством о рождении от <_>г.

Согласно справке N<_> от <_>., Васильев П.В. на основании ст. 2-1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" признан пострадавшим от политических репрессий, как оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, признан подвергшимся политическим репрессиям и реабилитирован.

Разрешая указанный спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, и пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают, в отличие от гражданского законодательства, разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волика Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст.ст.12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Так, согласно п.6 данного Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Суд первой инстанции обосновано обратил внимание на то, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующего правоотношения данной категории, а также к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые ссылается Васильев П.В. в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: