Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25084/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача частной жалобы - порядок обжалования - частная жалоба на определение - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25084/13

Судья Чурсина С.С.

Гр.дело N11-25084

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца Мосейчука Б.С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Мосейчук Б.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 29.01.2013 года - отказать.

установила:

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года прекращено производство по делу по иску Мосейчук Б.С. к Абрамкиной М.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

21 марта 2013 года истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вынесенное определение, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку с оспариваемым определением истец ознакомился только в марте 2013 года

Мосейчук Б.С. в судебное заседание явился, поддержал заявление.

Абрамкина М.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, поскольку заявитель присутствовал при оглашении определения суда, ему были разъяснены сроки и порядок обжалования определения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Мосейчук Б.С., указывая на то, что срок на подачу частной жалобы пропущен в связи с длительной несдачей дела в канцелярию и ознакомлением с обжалуемым определением только в марте 2013 года.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Мосейчук Б.С. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 января 2013 года, суд правомерно исходил из того, что заявитель участвовал при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции 29 января 2013 года, присутствовал при оглашении определения, ему были разъяснены сроки и порядок обжалования определения, в связи с чем он знал о существе вынесенного определения и сроке его обжалования; дело сдано в канцелярию 05.02.2013 года.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы, а также доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок, заявитель суду не представил.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: