Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25110/13 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - владение и пользование - коммунальные платежи - аналогия закона)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25110/13

Судья Кузнецова С.А.

Гр.дело N 11-25110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Давтяна Л.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Давтяна Л.Н. к Управе района Коньково г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об установлении фактическим нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма - отказать.

установила:

Истец Давтян Л.Н. обратился в суд с иском о признании факта владения и пользования недвижимым имуществом, мотивируя свои требования тем, что он и его бывшая супруга А. С.В.Г. (ранее А. М.В.) проживали в квартире ******** д. ******** корп. ******** по ул. ******** в г. Москве с ******** года до ******** года; в настоящее время истец проживает один в указанной квартире, более в квартире никто не проживает. В квартире имеется комната ******** кв.м., за которую истец платит коммунальные платежи. В настоящее время возникла необходимость установления фактического нанимателя указанной комнаты для решения вопроса о приватизации.

Истец в судебное заседание явился, дополнил исковые требования, просил обязать Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на комнаты N 2, 3 жилой площадью ******** кв.м., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Давтян Л.Н.

Проверив материалы, выслушав объяснения истца Давтяна Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира ******** д. ******** корп. ******** по ул. ******** в г. Москве имеет три комнаты: комната N 1 размером ******** кв.м., комната N 2 площадью ******** кв.м., комната N 3 площадью ******** кв.м. (л.д. 4, 19).

Решением префекта ЮЗАО г. Москвы N******** от ******** года произведен раздел жилой площади между бывшими супругами А. М.В. и Давтяном Л.Н. с открытием двух финансовых лицевых счетов: на имя А. М.В. - на комнату размером ******** кв.м. (комната N3), на одну, на имя Давтяна Л.Н. на одного - на комнату размером ******** кв.м. (комната N 2).

******** года А. С.В.Г. умерла.

Давтян Л.Н. является нанимателем комнаты N2 размером ******** кв.м.

Комната N 3 площадью ******** кв.м., нанимателем которой являлась А. М.В., свободна, находится в собственности города Москвы.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Давтяном Л.Н. исковых требований в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами законодательства.

В своей апелляционной жалобе истец указывают, что судом не была проверена законность распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N******** от ******** года, вместе с тем указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку требований о признании указанного распоряжения незаконным истцом не заявлялось, спор в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ разрешен судом в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: