Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25182/13 (ключевые темы: жилой фонд - муниципальный служащий - планирование - улучшение жилищных условий - заключение комиссии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25182/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.В. Расновского,

А.И. Клюевой,

при секретаре Т.А. Ильиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Е.Г. Иванчихиной

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года по делу по заявлению Е.Г. Иванчихиной к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оспаривании бездействия органа исполнительной власти,

которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Е.Г. Иванчихина обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным бездействие Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выразившееся в нерассмотрении её заявления по жилищному вопросу.

Требования мотивированы тем, что заключение, принятое на заседании Комиссии по жилищным вопросам, носит рекомендательный характер и не освобождает Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от обязанности принять решение о возможности улучшения жилищных условий заявителя и членов её семьи. Между тем, такого решения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принято.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года постановлено: в удовлетворении заявления Е.Г. Иванчихиной к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оспаривании бездействия органа исполнительной власти отказать.

В апелляционной жалобе Е.Г. Иванчихиной ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Е.Г. Иванчихина и Г.С. Ильюшин, допущенный представлять её интересы в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по заявлению Е.Г. Иванчихиной, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Е.Г. Иванчихину и её представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 5 июля 2010 года у Е.Г. Иванчихиной родился сын Пётр, в связи с чем изменился состав её семьи.

К моменту рождения ребёнка Распоряжением Префектуры Южного административного округа города Москвы от 20 мая 2010 года N 01-45-2400 семья Иванчихиных в составе четырёх человек была включена в план обеспечения жилой площадью на 2010 год.

Е.Г. Иванчихина, полагая, что решение о предоставлении однокомнатной квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита не решает вопроса улучшения жилищных условий с учётом увеличения состава её семьи, обратилась с соответствующим заявлением в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮАО, которым были подготовлены необходимые документы для пересмотра жилищного вопроса заявителя.

Указанные документы были направлены Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮАО на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы.

27 апреля 2011 года на заседании Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы (протокол N 731) дано заключение об отказе в пересмотре принятых решений.

После этого, 6 мая 2011 года, письмом начальника отдела планирования учёта жилой площади и реализации жилищных программ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО О.И. Артемовой была приглашена для дальнейшего рассмотрения спорного жилищного вопроса на приём.

16 ноября 2011 года начальник планирования учёта жилой площади и реализации жилищных программ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО сообщил Е.Г. Иванчихиной об отказе в пересмотре ранее принятого решения по её жилищному вопросу.

В дальнейшем аналогичные ответы направлялись Е.Г. Иванчихиной неоднократно, в частности письмом начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО N 55-05-12310/2 от 30 ноября 2012 года, письмом заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы N 21-60-7076/2 от 14 января 2013 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что заявление Е.Г. Иванчихиной рассмотрено компетентным органом исполнительной власти, а потому бездействия последним не допущено. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявления.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 3 статьи 6 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что жилищные комиссии в пределах полномочий исполнительных органов власти города Москвы, при которых они сформированы, осуществляют предварительное рассмотрение вопросов и дают заключения в форме рекомендаций для принятия решений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы.

Правительством Москвы 20 марта 2007 года принято постановление N 176-ПП "О Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы", которым утверждено Положение о Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы.

Положением установлено, что выписки из протокола с заключением Комиссии по каждому вопросу за подписью председателя Комиссии либо заместителя председателя Комиссии, либо секретаря Комиссии, заверенной печатью Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, вместе с материалами не позднее 3 дней со дня утверждения протокола заседания Комиссии направляются по принадлежности в соответствующие органы исполнительной власти города Москвы (пункт 13). Уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы не позднее 15 дней со дня поступления заключения Комиссии и сопутствующих материалов принимает в установленном порядке решение по данному вопросу и информирует заявителя о принятом решении не позднее 3 дней со дня его оформления в письменной форме (пункт 14).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Представленные суду материалы, достоверность которых в апелляционной жалобе не оспаривается, подтверждают соблюдение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы этих требований закона.

При таком положении суд обоснованно руководствовался положениями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи