Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25211/13 (ключевые темы: подсудность - председатель правления - место жительства - содержание и ремонт жилого помещения - место нахождения имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25211/13

Судья Киприянов А.В.

Гр. дело N 11-25211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСЖ "Сосны-1" председателя правления Шниповой Н.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-1655/2013 по иску Товарищества собственников жилья "Сосны - 1" к Савельевой ****, Савельеву ****, Савельевой ****, Болдыревой ****о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, взыскании пени за неоплату услуг в установленные сроки, возмещении судебных расходов по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: ****,

установила:

Истец ТСЖ "Сосны-1" обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Савельевой Е.В., Савельеву А.Д., Савельевой М.Д., Болдыревой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, пени за неоплату услуг в установленные сроки, возмещении судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики Савельева Е.В., Савельев А.Д., Савельева М.Д., Болдырева Е.Н. зарегистрированы и периодически проживают по адресу: ****, что подтверждается представленными суду копиями Единого жилищного документа по указанному адресу, а также отметками о постановке на регистрационный учет в паспортах ответчиков, в связи с чем судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представители истца ТСЖ "Сосны-1" председатель правления Шнипова Н.А. по доверенности Безрукова О.А. против передачи дела по подсудности возражали.

Ответчик Савельева Е.В., представитель ответчиков Гревцов Ю.Н. в судебном заседании настаивали на направлении дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ТСЖ "Сосны-1" председатель правления Шнипова Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как следует из материалов дела, иск был подан по месту нахождения квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, в которой ответчики не зарегистрированы (квартира N ** в доме ** по ул. **** в пос. **** г. ****). В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подачи иска, Савельева Е.В., Савельев А.Д., Савельева М.Д., Болдырева Е.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. ****, о чем ими было сообщено в письменном заявлении (л.д. 17).

Таким образом, вывод суда о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика соответствует нормам закона и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться доводами частной жалобы о нарушении правил подсудности при передаче дела на рассмотрение другого суда, поскольку судом полно и правильно проверены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что иск предъявлен по месту нахождения имущества (квартиры) Савельева Е.В., Савельев А.Д., Савельева М.Д., Болдырева Е.Н., не опровергают выводы суда и не служат основанием для отмены определения, поскольку правила об определении подсудности по месту нахождения имущества ответчика применяются в случае, когда его место жительства не известно (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ), в данном случае указанные правила применены быть не могут, т.к. место жительства ответчиков установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: