Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25223/13
Судья: Кисель И.В. Гр.д. N 11-25223
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарёва А.Н.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Гришиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе Боярчук А.П. и Боярчука А.Н.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Боярчук А.П., Боярчука А. Н. к Боярчук Ю.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
Встречный иск Боярчук Ю. А. к Боярчук А. П., Боярчуку А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать Боярчук А. П., Боярчука А. Н. не чинить препятствий Боярчук Юлии Александровне в пользовании жилым помещением по адресу: ***и передать Боярчук Ю. А. ключи от квартиры,
установила:
Боярчук А.П., Боярчук А.Н. обратились в суд с иском к Боярчук Ю.А., о признании прекращенным право пользования Боярчук Ю.А. жилым помещением по адресу: ***; об обязании Управление Федеральной миграционной службы России по Москве снять Боярчук Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что Боярчук А.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: г***, в котором она проживает с сыном Боярчуком А.Н.
Дочь Боярчука А.Н. - Боярчук Ю.А., ***года рождения, зарегистрированная в данной квартире по месту жительства, с 1994 года в квартире не проживает, в оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, проживает со своей матерью Наседкиной В.Е. в г. Волгограде, в связи с чем Боярчук Ю.А. утратила право пользования указанной квартирой.
Боярчук Ю.А. предъявила Боярчук А.П., Боярчуку А.Н. встречный иск, просит обязать их не чинить ей, Боярчук Ю.А., препятствий в проживании, пользовании и владении жилым помещением по адресу: *** и передать комплект ключей от этой квартиры.
Встречный иск мотивирован тем, что Боярчук Ю.А. сразу после рождения была вселена в указанную квартиру, где проживала также ее мать Наседкина В.Е. Однако впоследствии из-за неприязненных отношений с Боярчуком А.Н. Наседкина В.Е. с дочерью вынуждена была выехать из этой квартиры.
После достижения совершеннолетия Боярчук Ю.А., намереваясь проживать и учиться в г. Москве, пыталась вселиться в квартиру по адресу: ***, однако Боярчук А.П., Боярчук А.Н. возражают против ее вселения и не пускают в квартиру.
В судебном заседании истец Боярчук А.Н., представитель обоих истцов - Никифоров О.П. первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Боярчук Ю.А. в судебном заседании встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Боярчук А.П. и Боярчук А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Боярчук А.П. и Боярчука А.Н. по доверенности Никифорова О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства
Между тем таких доказательств истцами не представлено.
Как усматривается из материалов дела, спо
