Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 N 11-25231/12 (ключевые темы: дефектоскопист - трудовая пенсия по старости - досрочное назначение пенсии - достижение возраста - специальный стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 N 11-25231/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Смирновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления N 10 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от _. г. N 84 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Слякову В.Н. незаконным;

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Слякова В.Н. с _. по _, с _. по _., с _.. по _ (9 лет 5 месяцев, 8 дней) на Подольском машиностроительном заводе имени Орджоникидзе в должности дефектоскописта рентгено-граммаграфирования 3, 4, 5 разряда в ОНМК в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Слякову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - _.,

установила:

Истец обратился в суд с иском Государственному учреждению -Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

При этом истец ссылался на то, что он работал с тяжелыми условиями труда и имеет право на назначение досрочной пенсии, однако, при обращении за назначением досрочной пенсии ему было в этом отказано, при этом не были включены периоды работы с _. по _., с _. по _., с _. по _. в должности дефектоскописта рентгенограммаграфирования 3, 4, 5 разряда в ОНМК.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Басманный районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Ответчик ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии своего представителя не направил.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, то судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав возражения Слякова В.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 данного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрен Перечень лиц по профессиям и должностям определенный Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991г. N 10.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Так, согласно Списку N 1 Производств, работ, профессий, должностей и

показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо

тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по

возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением

Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на досрочное назначение

трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального

закона "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ имеют: работники, постоянно и

непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (шифр 12205000-1754а).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что _ года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

В назначении такой пенсии истцу было отказано за отсутствием требуемого специального стажа.

Спорными являются периоды работы истца с _ по _.., с _. по _, с _. по _. в должности дефектоскописта рентгенограммаграфирования 3, 4, 5 разряда в ОНМК.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, копий заявлений о принятии на работу, увольнении, копий личных карточек Слякова В.Н., справки ОАО "Подольский машиностроительный завод" N57/17 от _. г. Сляков В.Н. в спорные периоды работал на Подольском машиностроительном заводе имени Орджоникидзе (в настоящее время ОАО "Подольский машиностроительный завод") полный рабочий день, без совмещения профессий дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 3, 4, 5 разряда в ОНМК постоянно непосредственно занятым на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца с _. по _., с _. по _., с _. по _. на Подольском машиностроительном заводе им. Орджоникидзе в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 3, 4, 5 разряда в ОНМК подлежат включению в подсчет льготного трудового стажа Слякова В.Н., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (Раздел ХХП, подраздел 5, работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами").

Учитывая специальный стаж работы Слякова В.Н. бесспорно включенный пенсионными органами в специальный стаж, а также стаж работы, включенный по решению суда, истец имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд правомерно обязал ответчика назначить Слякову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с _. года.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи