Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25234/13 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - исполнение судебных постановлений - исполнительное производство - исполнение решений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25234/13

Судья Бычков А.В. гр. дело N11-25234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Аляевой Т.М. по доверенности Аляевой Н.М. на определение Троицкого районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу в части требований Аляевой ТМ о рассрочке, отсрочке исполнения решения Подольского городского суда от 27 февраля 2012 года.

установила:

Аляева Т.М. обратилась в Троицкий районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения Подольского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Аляевой Т.М. по доверенности Аляева Н.М. по доводам частной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, для разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения установлена альтернативная подсудность. Представитель заявителя полагает, что данное заявление можно рассматривать по месту исполнения судебного акта.

Аляева Т.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу в части требований Аляевой Т.М. о рассрочке, отсрочке исполнения решения Подольского городского суда от 27 февраля 2012 года, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ указал, что данное заявление подлежит рассмотрению судом, рассмотревшим дело.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП по Москве 03.08.2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Аляевой Т.М. об освобождении части земельного участка.

Суд не принял во внимание, что при наличии на исполнении в службе судебных приставов исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по решению суда исполнительного листа, вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта также может быть рассмотрен и по месту исполнения судебного постановления.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнению решения суда возбуждено по месту жительства должника в Москве г.Троицк.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в указанной части. Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления в Троицкий районный суд города Москвы для разрешения вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения решения Подольского городского суда от 27 февраля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года отменить, передать вопрос о рассрочке, отсрочке исполнения решения Подольского городского суда от 27 февраля 2012 года для разрешения по существу в Троицкий районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи