Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25239/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - частная жалоба - составление калькуляции - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25239/13

Судья: Заковоротный В.И. Дело N11-25239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

и судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по частной жалобе Чмиль И.Д. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от *** , которым постановлено:

Заявление Чмиль И.Д. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Чмиль И.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** ., в остальной части заявления отказать.

Установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** в удовлетворении исковых требований Чмиль И.Д. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** отменено, требования Чмиль И.Д. удовлетворены, с ОСАО "ВСК" взысканы денежные средства в сумме *** ., а также судебные расходы по составлению калькуляции в размере *** и оплате госпошлины в сумме *** .

Чмиль И.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере *** .

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Чмиль И.Д. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в суде интересы Чмиль И.Д. представлял представитель по доверенности Перегудов И.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с СОАО "ВСК" в пользу Чмиль И.Д. *** . в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Перегудова И.А. и объема фактически проделанной им работы, такая сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их, они не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, частную жалобу Чмиль И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: