Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25250/13 (ключевые темы: выкупная цена - счет на оплату - договор купли-продажи квартиры - брак - рассрочка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25250/13

Судья Рябова Е.В. Дело N 11-25320

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Кирсановой В.А., по апелляционной жалобе Чехрановой С.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** , которым постановлено:

Взыскать с Чехрановой Светланы Сергеевны в пользу Чеханова Юрия Валентиновича в счет оплаты выкупной стоимости квартиры *** .

Взыскать с Чехранова Сергея Юрьевича в пользу Чеханова Юрия Валентиновича в счет оплаты выкупной стоимости квартиры *** .

В удовлетворении остальной части исковых требований Чехранова Ю.В. к Чехрановой С.С., Чеханову С.Ю отказать.

Установила:

Чехранов Ю.В. обратился в суд с иском к Чехрановой С.С., Чехранову С.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ГУП г.Москвы "Московский Центр арендного жилья" и им совместно с ответчиками заключен договор купли-продажи жилого помещения стоимостью *** . с рассрочкой платежа по адресу: *** согласно которому данная квартира после оплаты ее выкупной стоимости переходит в собственность покупателей в равных долях. На момент заключения договора истец состоял с ответчиком Чехрановой С.С. в зарегистрированном браке; оплату выкупной цены они вместе вносили. С *** совместное хозяйство между сторонами не ведется, официально брак был расторгнут *** . Истец самостоятельно внес платежи на сумму *** и *** и на сумму *** г. Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от *** были определены ему и ответчикам доли по внесению денежных средств за услуги по выкупу жилого помещения по указанному выше адресу. С *** по причине конфликтных отношений истец снимает жилое помещение с ежемесячной оплатой в размере *** Истец просил взыскать с ответчиков в равных долях в счет оплаты выкупной стоимости квартиры сумму в размере *** ., в счет оплаты по заключению и сопровождению договора от *** взыскать причиненные ему убытки, связанные с наймом жилого помещения, за период *** . в размере *** ., расходы по заключению договора с агентством недвижимости - *** расходы по электроснабжению в размере *** .

Истец в судебном заседании явился заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики и их представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что ответчику не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, выехал добровольно. Платежи в счет оплаты стоимости квартиры, были оплачены в период брака на совместные средства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Чехранова С.С. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя отвтечиков Володину Ж.Л.,ответчиков Чехрановой С.С., Чехранова С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя исковые требования Чехранова Ю.В. в части взыскания выкупной стоимости квартиры, судом первой инстанции правильно применены положения ст. ст. 249, 307, 309 ГК РФ, из которых следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что *** между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", с одной стороны, и Чехрановым Ю.В., Чехрановой С.С., Чехрановым С.Ю., с другой, был заключен договор купли-продажи жилого помещения стоимостью *** с рассрочкой платежа по адресу: *** общей площадью *** , жилой *** . Квартира после оплаты ее выкупной стоимости переходит в равнодолевую собственность сторон; в указанный период истец и ответчик Чехранова С.С. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения суда от *** .

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от *** были частично удовлетворены исковые требования Чехранова Ю.В. и определены Чехранову Ю.В., Чехрановой С.С., Чеханову С.Ю. равные доли по внесению денежных средств за услуги по выкупу жилого помещения в размере *** .

Данным решением суда также было установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется с мая *** с этого момента они не проживают совместно. Кроме того, указанные обстоятельства отражены определении суда кассационной инстанции от *** .

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом на основании представленных в суд доказательств подтвержден факт оплаты после распада семьи денежных средств в счет исполнения условий договора купли-продажи жилого помещения от *** . в размере *** общая сумма платежей составила ***

Исходя из изложенного, суд на основании ст. 249 ГК РФ взыскал в пользу истца долю ответчиков по внесению денежных средств, равную *** .

Суд отказал в удовлетворении требований Чехранова Ю.В. в части взыскании с ответчиков убытков, понесенных на наем жилого помещения, а также расходов, понесенных на составление договора найма, по оплате электроэнергии, поскольку истом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: *** Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены и истолкованы подлежащие применению нормы материального права, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, при этом не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о внесении оспариваемых денежных средств в период брака сторон нельзя признать состоятельными и влекущими отмену решения, поскольку денежные средства вносились: 02.07.2010г.,13.10.2010г., то есть после прекращения сторонами супружеских отношений; указанные обстоятельства установлены решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от *** и не подлежат оспариванию в силу статьи 61 ГПК РФ. Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не опровергают выводов суда; обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в жалобе не содержится, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение судя является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Чехрановой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: