Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 N 11-25257/12 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - список n 1 - занятость - выписка из лицевого счета застрахованного лица)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 N 11-25257/12

Судья: Захарова О.Н. N 11-25257/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Котовой И.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требований Бормашовой МВ к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периода работы и об обязании назначить пенсию - удовлетворить.

Обязать ГУ_ГУ ПФЗ N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Бормашовой МВ, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ** г. по ** г., с * г. по *г., с * г., назначить пенсию с * г.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

Бормашова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области, просила признать незаконным решение пенсионных органов об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы по должности бортпроводника с * г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты ее обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы - с ** г., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами необоснованность принято пенсионными органами решения.

В судебном заседании Бормашова М.В. исковые требования поддержала, представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г.Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В оспариваемом решении выводы суда о применении пп. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а не п.1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и о назначении истцу пенсии с даты обращения за ней необоснованны, а резолютивная часть решения не отвечает указанным выше признакам, в связи с чем решение суда надлежит изменить, резолютивную часть решения суда, по мнению судебной коллегии, надлежит изложить в новой редакции.

Как следует из материалов дела, Бормашова Н.В., ** г. рождения, ** г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию Бормашовой Н.В. было отказано, при этом, пенсионными органами работа истца рассматривалась в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", были включены периоды ее работы общей продолжительностью ** дн. и не были включены периоды ее работы с ** г. по ** г. - по должности бортпроводника в АОЗТ "Ориент-Авиа", в связи с отсутствием сведений о полной занятости на соответствующих видах работ; с ** г. по ** г. - по должности бортпроводника в ЗАО "Авиакомпания "Вектор-М", в связи с отсутствием сведений о полной занятости на соответствующих видах работ; с * г. по * г. - по должности бортпроводника в ЗАО "Авиакомпания "Вектор-М", в связи с отсутствием сведений о работе в выписке из лицевого счета застрахованного лица; с * г. по * г., с * г. по * г. - по должностям заместителя начальника службы бортпроводников и руководителя службы бортпроводников в ЗАО "Авиационная компания "Атлант-Союз", так как данная должность не поименована в Списке N *, а также не подтверждена работа в системе персонифицированного учета; с * г. по * г. - по должностям заместителя начальника службы бортпроводников и руководителя службы бортпроводников ЗАО "Авиационная компания "Атлант-Союз", в связи с отсутствием сведений о работе в выписке из лицевого счета застрахованного лица; с * г. по * г. - по должности начальника службы бортпроводников в ЗАО "Ред-Вингс", в связи с тем, что данная должность не поименована в Списке N *; с * г. по * г. - по должности начальника службы бортпроводников в ЗАО "Ред-Вингс", в связи с отсутсвием сведений о работе в выписке из лицевого счета застрахованного лица; а также период с * г. по * г. - нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

В соответствии с п.2 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют бортпроводники (Раздел: XXI. ТРАНСПОРТ, подраздел: 3. Гражданская авиация, код позиции: 12003000-11217).

Таким образом, выводы суда о применении пп. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", тогда как работа в должности бортпроводника гражданской авиации прямо предусмотрена позициями Списка N 1, нельзя признать обоснованными.

Изменения указанное выше решение суда, судебная коллегия исходит из того, что на истца распространяется в связи с ее работой по должности бортпроводника положения пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно представленным в материалы дела летной книжке и свидетельств, в спорные периоды времени истец была занята в полетах, фактически выполняла обязанности бортпроводника, на условиях постоянной занятости, вырабатывая при этом ставку рабочего времени.

В связи с изложенным периоды работы истца с * г. по * г., с * г. по * г., с * г. по * г., с * г. по * г., с * г. по * г., с * г. по * г., с *г. по * г., с * г. по * г., подлежат включению в подсчет ее стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Таким образом, анализ данных документов позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемый спорный период истец в течении полного рабочего дня была занята выполнением работ, предусмотренных Списком N 1, тот факт, что наименование ее должности полностью не соответствует наименованию, указанному в Списке N 1, с учетом того обстоятельства, что истец фактически в спорные периоды времени исполняла обязанности бортпроводника, а также отсутствие соответствующего кода в ее лицевом счете застрахованного лица, не могут лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом того, что в ее специальный стаж пенсионными органами включено 06 лет 09 мес. 00 дн., у нее образуется необходимый специальный стаж, наличие требуемого страхового стажа не оспаривается пенсионными органами. Истец, * г.рождения, в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости обратилась *., следовательно, в силу ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты возникновения у истца права на получения данной пенсии, то есть с момента достижения ею возраста 45 лет - *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать за Бормашовой МВ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Бормашовой Марины Викторовны, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы: с * г. по * г., с * г. по * г., с * г. по * г., с * г. по * г., с * г. по * г., с * г. по * г., с * г. по * г., с * г. по * г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области назначить Бормашовой МВ досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с * г.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: