Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-25272/13 (ключевые темы: договор поручительства - заемщик - обеспечение исполнения обязательств - кредитная линия - распоряжение общим имуществом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-25272/13

Судья: Антонова Н.В. Дело N 11-25272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Грищенко Л.Р. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Антонова Н.В. Дело N 11-25272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Грищенко Л.Р. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Грищенко Л.Р. к Грищенко Н.А., Открытому акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительными договора поручительства N _ от _ года, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и Грищенко Н.А.; договора поручительства N _ от _ года, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и Грищенко Н.А., отказать",

установила:

Истец Грищенко Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Грищенко Н.А., Банк ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства недействительным, указав, что

_ года между Банком ВТБ (ОАО) и ОАО Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" заключено кредитное соглашение. _ года между Банком ВТБ (ОАО) и Грищенко Н.А. был заключен договор поручительства N _, согласно условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за выполнение обязательств по кредитному соглашению от _ года. Ответчик Грищенко Н.А. с _ года является ее супругом, что подтверждается свидетельством о браке, выданным

_ года Отделом ЗАГС Центрального района г. М. Б. ССР. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства на совместную собственность супругов может быть обращено взыскание. Пунктом 3.6. договора поручительства одним из существенных условий заключения договора поручительства предусмотрено предоставление Грищенко Н.А. Банку письменного согласия супруги на заключение договора поручительства. Она никогда не знакомилась с текстами (условиями) кредитного соглашения от _ года и договора поручительства N _ от _ года, и согласия на их заключение ответчикам не давала. О заключении указанных выше кредитного соглашения и договора поручительства ей стало известно из документов, прилагаемых Банком ВТБ (ОАО) к заявлению в Земельный суд Г., которое было подано _ года.

Просила суд признать договор поручительства N _ от

_ года, заключенный между Банком ВТБ (ОАО) и Грищенко Н.А., недействительным, а также взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные судебные расходы.

Одновременно, по аналогичным основаниям, Грищенко Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Грищенко Н.А., Банк ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства недействительным, указывая в обоснование своих требований, что

_ года между Банком ВТБ (ОАО) и ОАО Машиностроительная лизинговая компания "М." заключено кредитное соглашение N _.

_ года между Банком ВТБ (ОАО) и Грищенко Н.А. был заключен договор поручительства N _, согласно условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за выполнение обязательств по кредит ому соглашению N _ от _ года.

Просила суд признать договор поручительства N _ от

Данные исковые требования были объединены судом первой инстанци в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N _ (том 2,

л.д. 168-169).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Грищенко Л.Р. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что согласия на заключение договоров поручительства она не давала, что не учел суд первой инстанции.

Выслушав представителя ОАО Банк ВТБ - Поцхверия Б.М., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Истец Грищенко Л.Р. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Базаркина Д.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Грищенко Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим, направил в суд своего представителя по доверенности Жило Е.В., которая полагала, что заявленные требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика - ОАО Банк ВТБ ОАО по доверенности Поцхверия Б.М. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их не основанными на законе, а потому подлежащими отклонению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по последнему известному суду адресу нахождения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие

последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом

супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как было установлено судом, _ года между Банком ВТБ (ОАО), именуемый в дальнейшем "Кредитор", и ОАО Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", именуемое "Заемщик" было заключено кредитное соглашение

N _, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (том 1, л.д. 12-24).

Согласно п. 3.1. кредитного соглашения лимит выдачи по кредитной линии составляет _ Евро, цель кредита - формирование покрытия для осуществления платежей по аккредитиву, срок предоставления кредитов - _ календарных дней с даты вступления соглашения в силу.

По истечении срока предоставления кредитов право заемщика на получение кредита и обязанность кредитора по его предоставлению в соответствии с соглашением прекращаются (п. 3.2. и 5.1. соглашения).

В соответствии с п. 10.1. соглашения, обеспечением исполнения обязательств заемщика, по соглашению являются, кроме предусмотренных кредитным соглашением, также иные способы обеспечения.

Кроме того, _ года между Банком ВТБ (ОАО) и ОАО Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" было заключено дополнительное соглашение N _ к кредитному соглашению N _ от _ года, согласно которого в п. 10.1 кредитного соглашения в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщика по соглашению указано также поручительство в соответствии с договором поручительства N _ от _ года, который подлежит заключению между кредитором и Грищенко Н.А. по форме, предложенной кредитором (том l, л.д. 25-26).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению N _ от _ года между Банком ВТБ (ОАО) и Грищенко Н.А. _ года был оформлен договор поручительства N _ (том 1, л.д. 7-11).

По условиям вышеназванного договора поручительства поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком предусмотренных обязательств.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком одного или нескольких обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном ст. 3 Договора.

Поручительство по договору является солидарным (п. 2.1., 2.2. и 2.З. договора).

В силу п. 3.3 договора поручительства поручитель настоящим выражает Банку согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств в том числе в случае увеличения кредитором процентной ставки в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Настоящим поручитель отвечает, что он полностью ознакомлен с условиями кредитного соглашения (п. 3.4. договора).

Согласно п. 3.6 договора поручитель обязуется предоставить Банку письменное согласие супруги на заключение договора поручительства или соответствующие документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированного брака.

Кроме того, _ года между Банком ВТБ (ОАО), именуемый в дальнейшем "Кредитор", и ОАО Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", именуемое "Заемщик" было заключено кредитное соглашение N _, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (том 2, л.д. 13-26).

Положениями п. 3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что лимит выдачи по кредитной линии составляет _ Евро, цель кредита - формирование покрытия для осуществления платежей по аккредитиву, срок предоставления кредитов - 1 080 календарных дней с даты вступления соглашения в силу.

Аналогичный договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению N .. от _ года между Банком ВТБ (ОАО) и Грищенко Н.А. был оформлен _ года (том 2, л.д. 7-12).

Обращаясь в суд с заявленными к ответчикам требованиями, Грищенко Л.Р. указала, что согласия на заключение договоров поручительства своим супругом она не давала.

Оценив данные доводы, суд первой инстанции обоснованно оставил их без внимания, поскольку в соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Также суд пришел к верному выводу о том, что Банк ВТБ (ОАО) не знал и не мог знать заведомо о несогласии истца на заключение Грищенко Н.А. спорных сделок.

Доводы же жалобы истца о том, что на заключение сделок не было получено ее согласие, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по условиям договоров поручительства такое обязательство на себя принял Грищенко Н.А., не исполнив его по известным ему соображениям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.