Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25363/13 (ключевые темы: порядок проведения торгов - ипотека - публичные торги - договор купли-продажи квартиры - арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25363/13

Судья: Жилкина Т.Г. Гр.дело N 11-25363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе представителя Кусова Р.И. по доверенности Трусова В.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кусова Р.И. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Кузнецову А.Е. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными - отказать.

Снять арест с квартиры N ***, наложенный определением судьи от 26 апреля 2013 года.

установила:

Кусов Р.И. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Кузнецову А.Е., просит признать недействительными состоявшиеся 13 июня 2012 года торги по продаже заложенного недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, и заключенный по результатам торгов 18 июня 2012 года договор купли-продажи, возвратить ему в собственность указанную квартиру. В обоснование своих требований истец указывает, что торги были проведены без соблюдения требований закона: в извещении о торгах, опубликованном 02 июня 2012 года в газете "***", местом проведения торгов был указан адрес: ***. Однако, из материалов проверки ОМВД РФ по *** району г.Москвы по заявлению Кусова Р.И. следует, что по указанному адресу торги не проводились.

Представитель истца Кусова Р.И. по доверенности и ордеру адвокат Трусов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представитель ответчика Кузнецова А.Е. по доверенности Казимиров С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что торги состоялись в соответствии с законом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Кусова Р.И. по доверенности Трусов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Кусов Р.И., Кузнецов А.Е., представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Кусова Р.И. по доверенности Кушнерук В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п.44).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июля 2009 года решением Преображенского районного суда города Москвы в пользу АК Сберегательного банка РФ с *** солидарно взысканы денежные средства в сумме *** долларов *** центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N *** общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ****, принадлежащую Кусову Р.И., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В газете "***" от *** года N *** было опубликовано объявление о продаже на торгах вышеуказанной квартиры, из которого следует, что торги назначены на 13.06.2012 года в 13 часов 00 минут по адресу: ***.

13.06.2012 года комиссия допустила к участию в аукционе Кузнецова А.Е. и ***. Согласно протоколов хода и определения победителя торгов, о результатах торгов, в этот же день состоялся аукцион, по результатам которого победил Кузнецов А.Е., предложивший *** долларов США, что составляет *** рубля *** копеек.

18.06.2012 года между Росимуществом в лице ООО "***" и Кузнецовым А.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо существенных нарушений при проведении торгов допущено не было, в связи с чем не имеется оснований для признания их недействительными. Кроме того, суд снял арест со спорной квартиры, наложенный определением того же суда от 26.04.2013 года.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В силу п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в извещении о торгах должны быть указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Все эти сведения содержались в извещении о продаже заложенной квартиры.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по заявлению Кусова Р.И. в ОМВД РФ по *** району г.Москвы от 07.03.2013 года была проведена проверка, согласно которой 13.06.2012 года в офис N *** здания, расположенного по адресу: ***, никто не проходил и ключи от данного офиса не получал, что свидетельствует о том, что торги фактически по указанному в извещении адресу не проводились. Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не опровергнуты.

Таким образом, вывод суда об отсутствии существенных нарушений при проведении торгов не соответствует обстоятельствам дела. Ссылка на решение Головинского районного суда г.Москвы от 14.01.2013 года, по которому данные торги не были признаны недействительными, не имеет правового значения, поскольку Кусовым Р.И. оспаривались торги по иным основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Кусова Р.И. удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже заложенного недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, состоявшиеся 13 июня 2012 года.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 18 июня 2012 года по результатам указанных торгов между Росимуществом и Кузнецовым А.Е.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Кузнецова А.Е. на квартиру, расположенную по адресу: *** и регистрации права собственности Кусова Р.И. на указанный объект недвижимого имущества.

Председательствующий:

Судьи: