Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25378/13 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - садовое некоммерческое товарищество - межевание земельных участков - земельные споры - государственный кадастр недвижимости)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25378/13

Судья: Зайцев Р.Е. Дело N 11-25378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.В.

и судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе представителя Казаряна Ж.А. по доверенности Полянской Ю.Е. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г., которым постановлено:

исковое заявление Казаряна Ж.А. к СНТ "Шереметьево", Будыка С.А., Задорожной Г.А., Луговому А.В., Фурсову С.Е. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в генеральный план садоводческого товарищества возвратить заявителю,

установила

Казарян Ж.А. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с иском к СНТ "Шереметьево", Будыка С.А., Задорожной Г.А., Луговому А.В., Фурсову С.Е. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в генеральный план садоводческого товарищества.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Казаряна Ж.А. по доверенности Полянская Ю.Е. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обращение в органы, уполномоченные на проведение государственного кадастрового учета с заявлением об изменении уникальных характеристик объекта, стоящего на кадастровом учете и принятое решение по его заявлению, т.е. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Положения указанной нормы предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем указание судьи на несоблюдение досудебного порядка является неправильным.

Из искового материала следует, что истцу на основании свидетельства о праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадь *** кв. м, однако фактическая площадь земельного участка составляет *** кв.м, что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, границы указанного земельного участка, также как и участков других членов СНТ "Шереметьево", не установлены в соответствии с нормами законодательства, т.е. не присвоен "х-у" каждой точки земельного участка.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Таким образом, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ истцом определены ответчики, указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца и сформулированы его требования, изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Для разрешения возникшего между сторонами спора об установлении границы смежных земельных участков обязательный досудебный порядок его урегулирования федеральным законом вообще не предусмотрен.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Казаряна Ж.А. к СНТ "Шереметьево", Будыка С.А., Задорожной Г.А., Луговому А.В., Фурсову С.Е. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в генеральный план садоводческого товарищества направлению в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

Судебная коллегия

определила

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г., отменить, направить исковое заявление Казаряна Ж.А. к СНТ "Шереметьево", Будыка С.А., Задорожной Г.А., Луговому А.В., Фурсову С.Е. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в генеральный план садоводческого товарищества в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: