Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25381/13 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - исполнение судебных постановлений - домовладение - частная жалоба - несовершеннолетние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25381/13

Судья Тиханская А.В. Дело N 11-25381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Адилова А.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Адиловой А.А. и Адиловой А.А, на определение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Адилова А.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Адиловой А.А. и Адиловой А.А., об отсрочке исполнения решения суда - отказать,

установила:

Решением Головинского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, в редакции определения того же суда от 17 июля 2013 года, постановлено:

Признать недействительным и отменить распоряжение Префекта САО г,Москвы N *** от 11.04.2005 года.

Признать недействительным договор мены, заключенный 07 июня 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Адиловым А.Д., Адиловой О.П., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Адилову А.А.

Признать недействительным договор дарения доли в квартире, расположенной по адресу: ***, заключенный 03.09.2009 года между Адиловым А.Д. и законным представителем несовершеннолетней дочери Адиловой А.А. - Адиловой О.П.

Прекратить право общей долевой собственности Адиловой О.П., Адиловой А.А., Адиловой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Адиловым А.Д. право собственности на *** доли домовладения по адресу: ***.

Признать за Адиловой О.П. право собственности на *** доли домовладения по адресу: ***.

Признать за Адиловой А.А. право собственности на ** доли домовладения по адресу: ***.

Выселить Адилова А.Д., Адилову О.П., Адилову А.А., Адилову А.А. из квартиры, расположенной по адресу: *** , без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 20 декабря 2012 года решение оставлено без изменения.

Адилов А.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Адиловой А.А. и Адиловой А.А., обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, мотивируя заявление тем, что до настоящего времени ответчикам не удалось решить жилищный вопрос, выехать из занимаемой квартиры возможности нет, другого жилого помещения нет, проживать в домовладении по адресу: ***, право собственности на *** долей которого признано за ответчиками, они не могут, поскольку данное жилое помещение непригодно для проживания, является ветхим и аварийным.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Адилов А.Д. в своей частной жалобе просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из содержания названной нормы, предоставление отсрочки исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для удовлетворения заявления Адилова А.Д. таких обстоятельств не установлено.

При этом суд правильно принял во внимание, что определением Головинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года Адиловой О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Адиловой А.А. и Адиловой А.А., Адилову А.Д. была предоставлена отсрочка исполнения решения Головинского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года сроком до 16 июня 2013 года. Однако ответчиками не было предпринято мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи