Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 N 11-25418/12 (ключевые темы: отказ истца от иска - мировое соглашение - предварительный договор - основной договор - признание иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 N 11-25418/12

Судья Черняк Е.Л. гр.д.11-25418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Сергеевой Л.А.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Воронцовой Н.В.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Воронцовой Н.В. к ЗАО "Мосстроймеханизация -5" о признании права собственности отказать,

установила:

Воронцова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Мосстроймеханизация -5" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ** ссылаясь на то, что на основании предварительного договора N 182 от 28.05.2008 года ответчик обязан в будущем заключить основной договор и передать истцу в собственность результат инвестиции, т.е. жилое помещение по указанному адресу, однако, в нарушение условий предварительного договора отказывается заключить основной договор, в результате чего истец лишен права зарегистрировать свое право на жилое помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился. В адрес судебной коллегии от представителя ЗАО "Мосстроймеханизация-5" по доверенности Гринман Т.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в котором представитель указала, что истица в настоящее время выполнила обязательства по предварительному договору N182 от 28.05.2008 года и внесла полную сумму равную стоимости квартиры, а потому ответчик просит решение отменить и удовлетворить исковые требования истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление ответчика о признании иска, выслушав представителя истицы Веселову О.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика Гринман Т.С., полномочие которой на признание иска оговорено в доверенности N 312/6 от 7.11.2012 г. (л.д.90), признала исковые требования истицы, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает признание иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования Воронцовой Н.В.- удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. отменить.

Удовлетворить исковые требования Воронцовой Н.В. к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о признании права собственности.

Признать за Воронцовой Натальей Владиленовной право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, дом 1, корп.1, кв.246.

Председательствующий

Судьи