Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25418/13 (ключевые темы: премия - нарушение трудового законодательства - компенсация морального вреда - объединения работодателей - профсоюзы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25418/13

8 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В.,Шаповалова Д.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Специальное машиностроение и металлургия"

на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Болдова А.Г.удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Специальное машиностроение и металлургия" в пользу Болдова А. Г. денежную компенсацию морального вреда в размере _руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Специальное машиностроение и металлурги" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере _руб.

установила:

Болдов А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Специальное машиностроение и металлургия" о взыскании премии, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.07.20..г. по 29.04.20..г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом от 24.04.20..г. он был исключен из списка премируемых работников за март 20..г, в результате чего его заработок оказался меньше минимального размера установленного соглашением между Правительством Москвы, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей.

Истец просил взыскать с ответчика премию за март 2013г. в размере _руб., компенсацию морального вреда _руб.

В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании премии, поскольку ответчик в добровольном порядке её выплатил.

Определением суда от 10.06.20..г. дело по иску Болдова А.Г. в части взыскании премии было прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика У.Д.В., истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку работодатель признал факт задержки выплаты истцу премии за март 20..г.,произвел данную выплату в процессе рассмотрения дела судом, то имеет место нарушение трудовых прав истца, что в силу ст. 237 ТК РФ является основанием к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд определил размер компенсации морального вреда в сумме _руб.,исходя из обстоятельств дела, разумности и справедливости.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определил обстоятельства по делу, поскольку компенсация морального вреда была заявлена в связи с невыплатой премии, которая истцу была выплачена, и истец не доказал нравственных страданий, не может служить основанием к отмене решения и отказу истцу в иске, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в несвоевременной выплате премии, которую работодатель не оспаривал.

В силу ч.2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 10.06.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Специальное машиностроение и металлургия" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: