Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25495/13 (ключевые темы: общественный фонд - способы защиты гражданских прав - инвестиционный проект - строительство - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25495/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.В. Расновского,

А.И. Клюевой,

при секретаре Т.А. Ильиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Международного общественного фонда единства православных народов

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года по делу по иску С.А. Дюжиковой к ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" о признании права собственности на квартиру,

которым иск удовлетворён,

установила:

С.А. Дюжикова обратилась в суд с указанным выше иском к ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", ссылаясь на то, что в соответствии заключённым между сторонами договором уступки ей принадлежит право требования спорной квартиры, в строительство которой она вложила денежные средства.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года постановлено: исковые требования удовлетворить; признать за Дюжиковой С. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Дюжиковой С.А. на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе Международного общественного фонда единства православных народов ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители Международного общественного фонда единства православных народов - А.В. Сидоров, по доверенности от 8 апреля 2013 года, и С.Н. Петров, по доверенностям от 10 декабря 2012 года и 9 ноября 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

С.А. Дюжикова и представитель ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" - И.Б. Кукушкина, по доверенности от 10 сентября 2012 года, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Международного общественного фонда единства православных народов, С.А. Дюжикову, представителя ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Международный общественный фонд единства православных народов на основании Постановления Правительства Москвы от 28 октября 2003 года N917-ПП "О строительстве жилого комплекса для священнослужителей и других работников церковных учреждений по адресу: пересечение улицы ***и улицы ***в районе ***" является Инвестором строительства жилого комплекса в районе Ново-Переделкино на участке, расположенном на пересечении улицы ***и ***, площадью около ***тыс. кв.м., а ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" - техническим Заказчиком строительства.

16 декабря 2003 года в соответствии с названным Постановлением между Правительством г. Москвы и Международным общественным фондом единства православных народов заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилось строительство жилого комплекса в районе Ново-Переделкино на участке, расположенном на пересечении улицы Лукинской и 1-ой улицы Новые Сады.

Инвестиционный контакт изначально предусматривал передачу Международному общественному фонду единства православных народов 100 % общей жилой площади по окончании строительства.

Договор от 28 февраля 2005 года о долевом участии в инвестировании строительства жилого комплекса "Переделкино", заключенном между Международным фондом единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" устанавливал, что Международный общественный фонд единства православных народов передаёт в собственность ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" ***кв.м. жилой площади, в том числе и спорную квартиру, в качестве реализации инвестиционной деятельности.

Постановлениями Правительства Москвы от 22 ноября 2005 года N928-ПП и от 23 декабря 2008 года N1204-ПП срок реализации инвестиционного проекта по строительству продлен до 31 марта 2009 года.

Дополнительным трехсторонним соглашением N 1 от 7 августа 2006 года, заключенным между Правительством Москвы, Международным фондом единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", предусмотрено, что в целях привлечения дополнительных финансовых средств Международный общественный фонд единства православных народов частично уступает свои права по инвестиционному контракту ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино".

14 марта 2007 года между ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" (Общество) и С.А. Михайловой (в настоящее время Дюжиковой) (Правоприобретатель) заключён договор N НП-ТСП/5-9-2 уступки права требования на приобретение в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: ***, пересечение улиц ***и 1-ая ***, по условиям которого Общество передает, а Правоприобретатель обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее обществу имущественное право на приобретение в собственность квартиры, имеющей параметры: количество комнат - 2, секция 5, этаж 9, N квартиры на площадке 2; общая жилая площадь 85,1 кв.м., которая будет расположена в строящемся жилом доме по адресу: ***, пересечение улиц ***и 1-***по окончании его строительства.

В силу п. 5.1 указанного договора, общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму, эквивалентную ***руб.

В соответствии с п. 5.2.1 договора платёж в размере ***руб. производится Правоприобретателем в течение пяти банковских дней с даты заключения настоящего договора.

Пунктом 4.1.3 договора Общество обязалось по окончании строительства объекта при условии выполнения Правоприобретателем всех своих обязательств перед обществом передать со своей стороны документы, необходимые для оформления права собственности правоприобретателя на квартиру.

Дополнительным соглашением N 1 от 14 ноября 2007 года к заключенному между сторонами договору N НП-ТСП/5-9-2 от 14 марта 2007 года, Правоприобретатель обязался оплатить за превышение размера площади квартиры ***руб. ***коп.; платеж должен быть произведен в течение 10 банковских дней с даты заключения настоящего соглашения.

Свои обязательства по договору истица С.А. Дюжикова выполнила.

Так, согласно платежному поручению N 1 от 16 марта 2007 года С.А. Дюжикова произвела оплату в размере ***руб. на счет ЗАО "ТРИСС-Строй Переделкино" по договору N НП-ТСП/5-9-2 от 14 марта 2007 года за уступку права требования на приобретение в собственность квартиры.

Согласно квитанции от 24 ноября 2007 года, в пользу ЗАО "ТРИСС-Строй Переделкино" С.А. Дюжиковой оплачено ***руб. 60 коп. по дополнительному соглашению.

Данные платежи осуществлены по реквизитам, указанным в п. 5.3 договора уступки права требования от 14 марта 2007 года.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору С.А. Дюжикова дополнительно представила Акт от 19 марта 2007 года, подписанный ЗАО "ТРИСС-Строй Переделкино", о полном выполнении финансовых обязательств по заключенному между ними договору.

В настоящее время жилой дом по адресу: г. Москва, ЗАО, Ново-Переделкино, пересечение улиц ***и 1*** (строительный адрес) - г. ***, ***, д. *** (почтовый адрес) окончен строительством и является одним и тем же объектом.

Правительством Москвы подписано разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию.

Согласно выписке их технического паспорта БТИ построенный объект - жилой дом, принят на учет.

На спорную квартиру в построенном жилом доме имеется кадастровый паспорт.

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта жилой площади от 17 февраля 2010 года, подписанному между Правительством г. Москвы, Международным общественным фондом единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", спорная квартира перешла в собственность ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" и Международного общественного фонда единства православных народов.

ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" передало С.А. Дюжиковой спорную квартиру, в отношении которой С.А. Дюжикова оплачивает коммунальные услуги на открытый финансовый лицевой счет в соответствии с соглашением о содержании и ремонте общего имущества от 14 ноября 2007 года, заключенным с управляющей организацией - ЗАО "Прихожанин".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что истица, исполнившая свои обязанности по договору, приобрела право собственности в отношении спорной квартиры.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, С.А. Дюжикова, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путём внесения платы за квартиру в полном объёме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе осуществить судебную защиты, в том числе и путём предъявления требования о признании за нею права собственности в отношении построенной за её счёт квартиры.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что право собственности в отношении спорной квартиры приобрёл Международный общественный фонд единства православных народов, а также доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение истцом прав в отношении спорной квартиры.

Доводы жалобы заявителя, в соответствии с которыми истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, нельзя признать обоснованными, поскольку способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса РФ и статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать от ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" передачи фактического результата работ.

Другие доводы жалобы фактически сводятся к утверждениям о недобросовестности ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", которое, по мнению заявителей жалобы, не исполнило своих обязанностей по инвестированию строительства жилья. Кроме того, в жалобе заявители не признают, что заключенные ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" договоры порождают соответствующие им юридические последствия.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено требований о признании договоров, совершенных ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", незаключенными или недействительными. Не оспаривается никем и акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта жилой площади от 17 февраля 2010 года, согласно которому все условия и обязательства сторон по инвестиционному контракту в части финансирования выполнены в полном объеме, Правительство г. Москвы, Международный общественный фонд единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, доводы заявителя о неисполнении ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" своих обязательств перед контрагентом - Международным общественным фондом единства православных народов в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ не освобождает его от ответственности перед С.А. Дюжиковой как потребителем по заключённому между ними договору, который не признавался недействительным или незаключенным.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведённые выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Международным общественным фондом единства православных народов не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи