Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25506/13

Судья: Кирьянен Э.Д. Дело N 11-25506/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Белоусовой Ю.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Иванова И.А. - Горбацевич А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Иванова ИА к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать".

установила:

Иванов И.А. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 317.185,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65.622,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.028,07 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16.08.2009 принадлежащему ему автомобилю "**", причинены механические повреждения. В связи с тем, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, Иванов И.А. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО "РЕСО-Гарантия", организовало осмотр поврежденного автомобиля "**" сообщило о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "**5" превышает 80% его действительной стоимости, и предложило два варианта урегулирования претензии на условиях "полная гибель". Иванов И.А., не согласившись с выплатой страхового возмещения на условиях "полная гибель", обратился в ООО "**" для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля "**" не превышает 80% его действительной стоимости.

Представитель Иванова И.А. - Горбацевич А.С. исковые требования поддержал.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" Куганов О.С. исковые требования не признал, просил применить последствия срока исковой давности.

Иванов И.А. участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Иванова И.А. - Горбацевич А.С. просит отменить решение по доводам жалобы, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Иванова И.А. - Горбацевич А.С., поддержавшего жалобу, представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Гаврилова В.В., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.

В силу п. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что 09.07.2009 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Ивановым И.А. заключен договор страхования автотранспортного средства со сроком страхования с 09.07.2009 по 08.07.2010 (полис N **), согласно которому последний застраховал, в том числе по риску "Ущерб", принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "**. Страховая сумма по данному риску составляет 1.711.000 руб.

Условия, на которых заключался указанный выше договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта.

На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе от 09.07.2009, с условиями которых Иванов И.А. был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 12.10 Правил в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску "Ущерб", размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком, либо счетов за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания по выбору страхователя. Конкретный вариант выплаты размера ущерба определяется в договоре страхования (п. 12.11 Правил).

Согласно п. 12.15 Правил при составлении калькуляции должны применяться средние действующие рыночные цены на детали и работы.

При заключении договора страхования сторонами было согласовано условие о том, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, не являющегося официальным дилером по данной марке.

16.08.2009 в 00 час. 30 мин. на повороте д. Жабино и Буловского шоссе Ленинского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, под управлением водителя С Г.В., принадлежащего Иванову И.А., **, под управлением А О.П., принадлежащего ей на праве собственности и **, под управлением водителя Б Д.Н., принадлежащего К Д.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство Иванова И.А. получило механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, Иванов И.А. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", организовало проведение оценки причиненных имуществу Иванова И.А. повреждений на станции технического обслуживания автомобилей марки "**" в ООО "**", которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля "**" в размере 1.002.400,50 руб.

Согласно отчету ООО "**" N ** от 2009 года, представленному ОСАО "РЕСО-Гарантия", действительная стоимость автомобиля Иванова И.А. составляет 1.250.913 руб. ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало, что указанная сумма превышает 80% действительной стоимости автомобиля, предложило истцу урегулирование претензии на условиях "полная гибель".

Стоимость годных остатков составляет 420.000 руб.

23.12.2009 платежным поручением N 723165 ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатила Иванову И.А., перечислив на счет в **, сумму 805.894 руб. 74 коп.

Иванов И.А., не согласившись с выплатой страхового возмещения на условиях "полная гибель", обратился в ООО "**" для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету об оценке N ** от 15.10.2009 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "**" ** года выпуска составляет 1.123.080,97 руб.

Исследуя все представленные сторонами доказательства по делу, в том числе отчет об оценке N ** от 15.10.2009, Правила страхования, судом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (1.123.080,97 руб.) превышает 80% от его рыночной стоимости (1.250.913 руб.), поэтому выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования должна производиться на условиях "полная гибель".

Суд указал, что между сторонами не достигнуто соглашения по порядку выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель", поэтому применил порядок расчёта, указанный в п. 12.21.2 Правил страхования, в соответствии с которым выплата страхового возмещения производится исходя из действительной стоимости объекта страхования за вычетом стоимости остающихся у страхователя годных остатков.

Поэтому вывод суда о том, что требования Иванова И.А. о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 805.894,74 руб., судебная коллегия считает правильным. Судом было учтено, что 23.12.2009 ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Иванову И.А. страховое возмещение в размере 805.894,74 руб.

Судом были правильно применены нормы ст. 199, 966 ГК РФ и установлено, что срок исковой давности, установленный для защиты права на получение страхового возмещения по страховому случаю от 16.08.2009 истек до обращения истца в суд, уважительности причин пропуска срока исковой давности Ивановым И.А. не представлено.

Довод жалобы о том, что истец не получил ответ на заявление о выплате страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Страховая компания перечислила на счет Иванова И.А., открытый в ** страховое возмещение за ущерб 23.12.2009. Поэтому Иванов И.А. узнал о выплате в декабре 2009 года. В суд он обратился 06.08.2012, поэтому срок для обращения был им пропущен. Суд правильно применил к правоотношениям срок исковой давности, заявленный представителем ОСАО "РЕСО-Гарантия".

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова И.А. - Горбацевич А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: