Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-25624/13 (ключевые темы: жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - муниципальный служащий - снятие с учета - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-25624/13

Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 11- 25624

26 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Филипповой Д.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

В заявлении Филипповой Дарлины Игоревны к управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в восстановлении в очереди по улучшению жилищных условий - отказать,

установила:

Филиппова Д.И. обратилась в суд с жалобой на действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии её с учета по улучшению жилищных условий в связи с предоставлением жилой площади и восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с *** года.

В суде первой инстанции заявитель просила требования удовлетворить.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать и применить последствия пропуска заявителем срока исковой давности.

Третье лицо Филиппова Н.В. заявленные требования поддержала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Филиппова Д.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель Филиппова Д.И., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо Филиппова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 254 ГПК РФ, ст. 3, 11 ГК РФ, Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете с 1982 года, поскольку в ходе слушания было установлено, что у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы имелись основания для издания указанного распоряжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательствах.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что семья в составе 4-х человек (Филиппова Н.В., Филиппов И.Б., Филиппова Д.И., Филиппов П.И.), проживавшая в однокомнатной квартире по адресу: *** , распоряжением N*** Исполкома Кунцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от *** года была принята на учет с *** года по общим основаниям.

Из материалов дела следует, что Филиппову И.Б. на семью в составе 3-х человек *** года был выдан ордер N*** на право занятия жилой площади по адресу: *** В ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом помещении по адресу: *** , собственником которого с *** года является мать заявителя Филиппова Н.В, проживают заявитель Филиппова Д.И. со своим несовершеннолетним сыном Филипповым Я.А., *** года рождения, и Уварова И.В., *** года рождения.

Согласно ч.5,6 ст. 21 Закона г. N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

В зависимости от результатов проверки принимается следующее решение о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В силу п.2 ч.1 ст. 15 Закона г. N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе Филипповой Д.И. в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что семья заявителя Филипповой Д.И. была обеспечена жилым помещением после предоставления двухкомнатной квартиры по адресу: *** , по установленной на каждого члена семьи норме жилого помещения, предусмотренной Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем оснований для признания заявителя Филипповой Д.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент вынесения распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с регистрационного учета не имелось.

Согласно п.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Филипповой Д.И. в удовлетворении требований об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного органа о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, заявителем Филипповой Д.И. пропущен установленный законом срок для обжалования изданного в *** году распоряжения о снятии с учета по улучшению жилищных условий, поскольку с настоящим заявлением она обратились в суд только *** года.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы заявителя о том, что она состояла на жилищном учете и в настоящее время жилым помещением не обеспечена, поскольку на момент предоставления семье Филипповой Н.В. отдельной квартиры по адресу: *** и вынесения оспариваемого распоряжения заявитель Филиппова Д.И. являлась членом семьи Филипповой Н.В.

Другие доводы апелляционной жалобы приводились заявителем в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции, установленных им обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: